Todos los edificios históricos de la antigua cárcel de Carabanchel han sido reducidos a polvo.

Permanece todavía en pie el pabellón del antiguo Hospital Penitenciario, actualmente destinado a Centro de Internamiento de Extranjeros (C.I.E.), en el que se priva de libertad, de nuevo hoy, a inocentes que no han cometido delito alguno: los inmigrantes sin papeles.

Por ello, nuestra Plataforma, en coherencia con su planteamiento y tras la desaparición del resto de los edificios, exige al Gobierno que destine esta dependencia para el Centro de la Memoria que solicitamos.

Siguenos en Twitter

Siguenos en Twitter
Como podéis comprobar, priorizamos nuestras publicaciones en Twitter, al ser un medio más directo.

miércoles, 6 de diciembre de 2017

La rana sigue hibernando...

Hace año y medio, publicábamos, en este blog, una entrada premonitoria con el título "Por qué no será Carabanchel...":

http://salvemoscarabanchel.blogspot.com.es/2016/06/por-que-no-sera-carabanchel.html

En ese texto, destacábamos la intención declarada por Francisca Sauquillo, máxima responsable del Comisionado de Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid, de crear "un Museo de la Memoria de qué [sic] pasó en este país". Esta promesa coincidía -según diversos medios informativos- con el anhelo de la propia Alcaldesa de la ciudad.


Dando por hecho que se llevaría a cabo esa propuesta, dejamos patente nuestro escepticismo sobre cuál sería el lugar elegido para albergar esa instalación. Teníamos y seguimos teniendo claro que Carabanchel no era opción, dado el manifiesto desapego a este lugar por los tres partidos de la oposición en el consistorio madrileño.

Dieciocho meses más tarde, a la aversión de esas formaciones políticas, se une el incumplimiento de aquel compromiso por parte del propio grupo que dirige el municipio, Ahora Madrid.

En la reunión de la denominada Mesa de Memoria Histórica, celebrada el pasado 27 de noviembre, el Tercer Teniente de Alcalde del Ayuntamiento, Mauricio Valiente, detalló el estado del plan que están llevando a cabo con el objetivo de "consolidar las políticas de memoria".  Entre las acciones que tienen previsto realizar, se habló de la catalogación y señalización de Lugares de Memoria, celebraciones de determinadas fechas, exposiciones, conferencias, actos, investigaciones, retirada de simbología franquista, recogida de testimonios, colaboración con otras ciudades, incorporación a la Querella argentina...

Respecto del tema que nos ocupa, aunque no se ha publicado [que sepamos] el acta de lo hablado en la reunión, según relatan participantes en esa mesa se dijo que "EN ESTOS MOMENTOS NO ESTÁ EN LA AGENDA DEL AYUNTAMIENTO UN MUSEO DE LA MEMORIA". Posteriormente, desde la Oficina de Memoria Histórica del propio consistorio se nos ha confirmado esa inforación. Eso sí, se nos ha matizado que eso no indica que se abandone el proyecto pero que no se va siquiera a estudiar en esta legislatura...


Cuando, como resultado de las elecciones municipales de mayo de 2015, hubo un vuelco en la composición del ayuntamiento de Madrid, recuperamos la esperanza de que, por fin, el Lugar de Memoria de la Cárcel de Carabanchel fuese a recibir el reconocimiento que merecía su Historia. Cuando meses después se hizo público el propósito de crear un espacio memorial y educativo sobre la historia reciente de este país, creímos que, aunque remotas, Carabanchel tenía alguna posibilidad para ser escogido.

Ahora, la PEDAGOGÍA, necesaria para la Verdad, positiva para la Reparación e imprescindible para la No Repetición, se mantiene relegada en la ciudad de Madrid.


[La rana sigue hibernando en Carabanchel]

lunes, 27 de noviembre de 2017

Imágenes del "Paseo de Howard"

El pasado sábado llevamos a cabo el "Paseo de Howard" por diversos puntos de interés en la frontera de los distritos de Latina y Carabanchel. 


Teníamos bastante preocupación por "pinchar", dada la premura con la que convocamos la actividad. Pero tenemos que decir que nos sorprendió la alta participación (50-60 personas) y, sobre todo, el gran interés con que siguieron nuestras poco eruditas explicaciones.


Quienes nos acompañaron procedentes de otros puntos de Madrid, se sorprendieron mucho del estado de abandono en que se encontraba el entorno de los lugares en que nos íbamos deteniendo...


"Y, si hay restos romanos, ¿no los excavan para que se muestren?", 
"¿Cómo es posible que esté así el exterior del edificio más antiguo de Madrid?", 
"¿Por qué no señalizan el recorrido?", 
"¿No van a arreglar ese edificio?", 
"¿Cómo es que no dejan pasar al interior de la finca?", 
"¿Por qué tiraron la cárcel?"

...fueron las preguntas que nos iban haciendo. 


Nuestra respuesta, repetida en las visitas que hemos realizado los últimos años a quienes han mostrado un especial interés por la zona, fue la misma: "Esto es Carabanchel", una amarga respuesta que lleva implícito el hecho de que -parece- algunos barrios de la ciudad de Madrid no merecemos una mínima inversión en los espacios memoriales y culturales que conservamos. ¿Alguien duda de cómo luciría cualquiera de estos hitos en otros distritos menos periféricos.


Mas allá de esa acritud, resulta muy reconfortante comprobar como la ciudadanía sí tiene interés en conocer esos otros rincones fuera de los reconocidos sitios culturales trillados por el turismo convencional así como el respeto mostrado al Lugar de Memoria de la Cárcel de Carabanchel.

Muchas gracias a todos los que nos acompañastéis. 


miércoles, 22 de noviembre de 2017

"Paseo de Howard" por Carabanchel

Tal como habíamos contando en nuestra anterior entrada, este año no pensábamos realizar ningún acto de recuerdo/homenaje en la triste conmemoración del noveno aniversario del derribo de la Cárcel de Carabanchel.

Pero ha surgido la idea de volver a llevar a cabo una nueva edición del "Paseo de Howard". Este paseo es una adaptación a nuestros barrios del conocido "Paseo de Jane". Se trata, como éste, de un paseo ciudadano, abierto a todo el mundo y reivindicativo de una ciudad mejor para sus vecinos. Como sabéis, redenominarlo como "de Howard" es para recordar a nuestro vecino, compañero y amigo Howard Clark. 

Por ello nos ha parecido bien volver a reeditar ese recorrido por la frontera de los distritos de Latina y Carabanchel, uniendo el aspecto cultural al aniversario de la gran pérdida patrimonial y memorial que supuso la demolición -hace ya más de nueve años- de un espacio único como era la antigua prisión. 

Junto con las otras asociaciones convocantes (Asociación de Vecinos de Aluche, Asociación de Vecinos de Carabanchel Alto y Madrid, Ciudadanía y Patrimonio), os esperamos a todos este sábado, a las 11 de la mañana, en la salida -sólo hay una- de la estación de Metro de Eugenia de Montijo (Línea 5). 


domingo, 29 de octubre de 2017

¿Por qué no estamos ahora mismo en el solar de Carabanchel?

Posiblemente, tú, que nos lees, lo habrás echado de menos. Ya estamos a finales de octubre y este año no has visto la convocatoria habitual del acto por el aniversario del derribo de Carabanchel. No, no se nos ha pasado.

Tenemos que reconocer que, año tras año, el número de personas que organizábamos ese aniversario se ha ido reduciendo. Como bien sabes, no ha sido porque, por fin, hayamos conseguido algo positivo para nuestra aspiración. Quienes seguimos activos reclamando que el Lugar de Memoria más destacado de España tenga un reconocimiento (que no llega) y se cree ALLÍ un espacio divulgativo de su Historia (algo más lejano aún), no permanecemos insensibles a otros acontecimientos.

Nos puedes encontrar -nos encuentras- defendiendo otras causas ¿perdidas? Desde las rondas de "Los Jueves, a Sol" hasta las puertas de la factoría de Coca-Cola; desde el Parque de Aluche al de Manolito Gafotas; desde Peironcely, 10 hasta las cocheras de Cuatro Caminos; desde las marchas por Morata hasta el cementerio del Este; desde El Paseo de Jane a CIErre YA...

No negamos que la falta de respuesta, de iniciativas, de comprensión... incluso por aquellos que, hace más de dos años, en el ámbito municipal, nos devolvieron un poco de esperanza, ha ido socavando el entusiasmo; también la indignación de los años más próximos al derribo se ha ido atenuando.

Pero, no lo dudes: Seguimos. Que nuestras obligaciones hayan limitado nuestro empeño sobre Carabanchel a esa puerta a las redes sociales que es Twitter [por donde intentamos asomarnos frecuentemente], no quiere decir que hayamos abandonado. Nos hemos conjurado para que, el próximo año, al cumplirse el DÉCIMO ANIVERSARIO del derribo, realizar un evento digno de la Memoria que intentamos recuperar. Allí nos volveremos a ver, sin duda. Allí volverán a estar los supervivientes -tras estos años de olvido institucional- de aquella lucha de octubre de 2008.

Aún así, hemos llevado a cabo una mínima intervención de "mantenimiento". Quienes paséis por la valla del solar abandonado de Carabanchel podréis comprobar que se ha limpiado de hierbajos nuestro modesto memorial popular. No se ha repuesto la placa del "monolito" porque hemos considerado que así, como está, medio arrancada, refleja muy bien la situación actual de desprecio (por parte de gobierno central), de insulto (por parte de la Comunidad de Madrid) y de apatía (por parte del Ayuntamiento) a la Memoria de los años del franquismo.


Igualmente, no hemos procedido a reemplazar/reparar ninguno de los paneles que cuelgan de la valla metálica. Tras su rehabilitación el pasado año, fueron enseguida atacados y dañados... Si antes hablábamos de que el estado de la placa del "monolito" representaba muy bien las circunstancias actuales, hoy día aún más lo simbolizan esos paneles. 

¡Esa "CÁR" cuya "CEL" está derribada en el suelo...! 


¡Ese panel de M"EMORIA" que ha desaparecido..!

Así estamos. Así seguimos.  

lunes, 24 de julio de 2017

PSOE: Ofensiva ofensiva...

...en defensa del patrimonio madrileño.

Quienes nos seguís con cierta frecuencia, sabéis perfectamente que, a pesar de no publicar en este blog recientemente, seguimos activos en nuestra reivindicación de que sea Carabanchel el lugar donde se ubique el posible-futuro espacio pedagógico y memorial sobre la represión sufrida en nuestro país desde la victoria del fascismo en la Guerra de España.

Como advertimos en la imagen de cabecera (entrada "Síguenos en Twitter"), "nos estamos moviendo" más en Twitter, dado el carácter más directo de esta red social para comunicar y compartir las noticias relacionadas con el propósito que, tras más de nueve años, nos sigue impulsando.

Sucede que en ocasiones la limitación a 140 caracteres del texto que permite Twitter, se queda muy escasa para transmitir alguna información. En esos casos (en este caso) volvemos a actualizar nuestro viejo blog para compartir con vosotros nuestra comunicación.

Comenzamos:

Todos sabéis perfectamente qué formación política fue la culpable del derribo total y posterior abandono del complejo penitenciario de Carabanchel. Hemos publicado numerosas entradas (y, por supuesto, tuits) para recordar aquel hecho, frecuentemente en respuesta a actuaciones y declaraciones de cargos de ese partido que demuestran (siguen demostrando) un flagrante doble rasero respecto a su comportamiento con Carabanchel en 2008.

Pues bien, si normalmente se trata de hechos aislados, actualmente nos encontramos con lo que podríamos denominar "Ofensiva" en defensa de algunos edificios simbólicos de la ciudad de Madrid llevada a cabo por destacados miembros del PSOE.

Antes de seguir escribiendo, queremos resaltar que, en congruencia con lo que seguimos solicitando para Carabanchel, apoyamos totalmente la conservación de los mismos y nada nos gustaría más que se consiga su protección y su recuperación. 

Lo que nos parece ofensivo es que, tras casi nueve años desde la demolición de la cárcel en los que ni siquiera se han dignado a reconocer públicamente su error, ahora parecen erigirse en paladines de la defensa y recuperación de un patrimonio madrileño con ciertas similitudes a la antigua prisión:

CASO 1.- Convento de las Damas Apostólicas (Paseo de la Habana, 198). Edificio construido alrededor de 1929 - Propiedad privada.

El pasado 21 de junio, los vecinos denuncian a través de las redes sociales el comienzo del derribo de este edificio. Se hacen eco organizaciones y personas preocupadas por el patrimonio común y, al día siguiente, la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid ordena la paralización de la obra. Actualmente se está considerando LA RECONSTRUCIÓN del inmueble parcialmente demolido.

A la crítica se apunta el PSOE en el Ayuntamiento de Madrid con declaraciones como éstas, emitida por la concejal de ese partido dedicada a los temas de Urbanismo, Mercedes González:

CASO 2.- Casa de Vicente Aleixandre (Calle Velintonia, 3 -ahora Vicente Aleixandre-). Edificio sin ningún valor arquitectónico en el que tampoco existe mobiliario original. Propiedad privada.

El edificio se encuentra en venta desde hace años y, a pesar de la lucha de la "Asociación de Amigos de Vicente Aleixandre", no tiene protección alguna por lo que puede ser derribado totalmente por los posibles compradores. 

En este caso, el PSOE RESALTA EL VALOR SIMBÓLICO de la fue residencia del poeta y también albergó numerosas reuniones de sus amigos. Su propuesta es la conversión de esa edificación en "Casa de la Poesía". Un ejemplo de la defensa por esa formación política son las declaraciones de la concejal relacionada con temas culturales, Mar Espinar:


CASO 3.- Casa del Pueblo (Calle del Duque, 29 - Barajas). Incautada al finalizar la guerra. Todavía es propiedad estatal.

La agrupación socialista de ese distrito reclama la cesión gratuita de la casa por parte del Estado y su conversión en CENTRO DE DOCUMENTACIÓN HISTÓRICA y Hemeroteca del distrito. Recientemente, en el Pleno del Distrito, se ha aprobado unánimemente la propuesta de ese grupo: 


CASO 4.- Casas bajas (Calle Peironcely, 10 - Vallecas). Modestas viviendas de propiedad privada.

La importancia de estas casas viene por el hecho de que, durante la guerra, fueron fotografiadas por Robert Capa, constituyendo un impactante documento de la destrucción ocasionada por los bombardeos sufridos por la ciudad de Madrid.

En la reclamación de salvaguardia de estas viviendas recalcan su valor histórico y la necesidad de RESPETAR LA MEMORIA. En este caso, son los más destacados representantes del PSOE, tanto en la Comunidad de Madrid (Ángel Gabilondo) como en el Ayuntamiento (Purificación Causapié), los que enarbolan la bandera de su conservación y transformación en espacio cultural. La iniciativa ha sido aprobada, igualmente, por el Ayuntamiento de Madrid.


NO BUSQUÉIS NADA RELACIONADO CON CARABANCHEL. 


domingo, 26 de febrero de 2017

Nota aclaratoria al Informe del Comisionado

Seguimos sin tener noticias sobre una posible decisión del Comisionado de Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid, en relación con la posible ubicación del "Museo de la Memoria" que su presidenta, Francisca Sauquillo, anunció que pretendía impulsar.

Nada aparece al respecto en el documento "Informe del Comisionado de la Memoria Histórica correspondiente al periodo agosto-2016 - Enero-2017" recientemente distribuido por el consistorio madrileño. Este comunicado detalla las actividades realizas por dicho ente en los pasados meses.

Sí que nos gustaría aclarar una información incorrecta que aparece en el texto de esa publicación. En su Anexo III ("Católogo representativo de Lugares de Memoria en Madrid") informa de la propuesta de creación de Lugares de Memoria en la ciudad de Madrid. En el punto V de ese anexo, apartado (a), citan, como uno de esos espacios escogidos, la cárcel de Carabanchel.

Tras varios párrafos informativos, detalla la propuesta de "colocación de algún elemento suficientemente visible que permita dar a conocer la existencia en aquel lugar del Centro Penitenciario, su historia, algunos testimonios de los que allí sufrieron condena y movimientos populares surgidos en torno a la cárcel, etc.".

Concluye -y aquí está el desacuerdo- afirmando que "el Comisionado tiene conocimiento de un proyecto, promovido por la Plataforma Salvemos Carabanchel, que cuenta con el respaldo de la Junta de Distrito y que parece ajustarse a esta línea de actuación".


Queremos aclarar que nuestra plataforma no está promoviendo ninguna iniciativa similar. Tenemos conocimiento del proyecto impulsado por un arquitecto madrileño que, por decisión propia (y muy de agradecer), está trabajando en la creación de un memorial que se instalaría en la zona pública de la Avenida de los Poblados. 

Por supuesto, reconocemos y apoyamos toda acción que contribuya a la visibilización y  reconocimiento de la historia de la prisión. Incluso hemos colaborado, en lo posible, con ese trabajo. Pero, como decimos, no es iniciativa nuestra.

domingo, 18 de diciembre de 2016

Y el primer Memorial ha sido dedicado a...

Como habéis podido comprobar, llevamos exactamente SEIS MESES INACTIVOS en el blog (no así en otras redes sociales). No es que no tuviéramos información para compartir, no se ha tratado de eso. Hemos querido mantener fijado, como primera entrada, el comentario en el que os transmitíamos nuestro convencimiento de que no será Carabanchel el lugar escogido por el Comisionado de Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid para la ubicación del futuro Museo de la Memoria (o como se quiera denominar) de la ciudad, en el caso de que se materialice la anunciada creación de ese espacio.

De esta forma, pretendíamos que quienes entrasen a nuestro blog, se encontrasen esa nota, dada la importancia de esa decisión [que no llega]. 

Hasta ahora. Ya han pasado seis meses, siete desde la reunión que mantuvimos con miembros del comisionado en el que planteamos claramente nuestra apuesta por Carabanchel. No, no es que se conozca ya la decisión adoptada por el Comisionado del Ayuntamiento. Tampoco disponemos de información nueva sobre este asunto.

Creemos que YA ESTÁ BIEN de esperar. Es más, durante estos meses, se han producido otros hechos que nos hubiera gustado compartir con vosotros a través de este blog. Y alguno de ellos han sido lo suficientemente significativos de lo que nos espera...

Lo que vamos a comentar sucedió hace varias semanas, el 19 de octubre. 

Ese miércoles de octubre se inauguró en la ciudad de Madrid el monumento "PATRIA", un hito "En memoria de los héroes de la Revolución y Lucha por la Libertad húngara de 1956" (texto literal grabado en una de las placas de ese monumento). La obra se encuentra en un lateral del parque existente en la calle de Sofía y muy próximo -de ahí su ubicación- a la calle de Budapest, en el distrito de San Blas.


La construcción de este memorial ha sido sufragada por la Embajada de Hungría en España. En marzo de este año, su "concesión" fue propuesta por el Grupo Municipal del Partido Popular en el consistorio. Algunos concejales de Ahora Madrid se ausentaron durante la votación de esa iniciativa, que fue aprobada por unanimidad de quienes permanecieron en el Pleno.

Pincha en la imagen para acceder a la web del PP

Siete meses después, la propuesta se ha convertido en realidad. 


Durante la ceremonia de inauguración del memorial fueron depositadas coronas de flores como homenajes ofrecidos por la propia Embajada de Hungría, por el Senado y el Congreso de Diputados, así como por el Ayuntamiento de Madrid. 

Más relevante aún fue el alto nivel de las delegaciones oficiales presentes. Lógicamente, hubo participación de la propia embajada y ciudadanía húngara. En cuanto, a la parte española, no conocemos si hubo senadores en el acto, pero, por las informaciones publicadas, sabemos que asistieron miembros del Congreso y, de manera destacada, un buen número de concejales, encabezados por la propia Alcaldesa, Manuela Carmena. También del grupo municipal de Ahora Madrid, acudió Rita Maestre. 

No menos bajo fue el perfil de los concejales de la oposición: Esperanza Aguirre (Partido Popular) y Purificación Causapié (PSOE), ambas portavoces de sus respectivos grupos que completaron su representación con Isabel Rosell y Mercedes González. Igualmente, por parte de Ciudadanos, acudieron las concejalas Sofía Miranda y Ana Soler. Todo esto en un miércoles laborable por lo que podemos entender que las autoridades presentes se encontraban plenamente dentro de su cometido y horario de trabajo institucional.

Conscientemente, no vamos a entrar en la congruencia de ese monumento...

Lo que nos sorprende e indigna es que sea ese el PRIMER memorial en el que colabora, de forma oficial y práctica, la actual Corporación madrileña. La agilidad en la tramitación de permisos, la cesión del terreno del parque público donde se sitúa y, sobre todo, esa notable y representativa delegación asistente, contrastan con la indiferencia, cuando no el desprecio, con el que son tratados los miles de represaliados -de todo tipo- de nuestro país por parte de algunos de los políticos asistentes a San Blas y por otros destacados miembros de sus partidos. 

No podemos olvidar que, cuando se derribó Carabanchel, en 2008-2009, el plan urbanístico elaborado y todavía en vigor, proponía la instalación de "un monumento, una estela, una sencilla placa debe simbolizar nuestro recuerdo y homenaje a quienes tanto dieron para que, todos, alcanzásemos finalmente la condición de ciudadanos negada, también a todos, por tanto tiempo". Es decir, en el caso de mayor generosidad, se levantará lo mismo (un monumento) que han erigido en aquel distrito. Por supuesto, además, cualquiera que pase por el solar de la antigua cárcel comprobará en qué ha quedado aquel compromiso entre el Ministerio del Interior y el Ayuntamiento de Madrid.

Parece claro que se ha considerado más urgente responder positívamente a la propuesta de la Embajada de Hungría que a cumplir la miserable promesa hecha HACE OCHO AÑOS a las víctimas de Carabanchel y, por extensión, a las víctimas españolas. 

Lo que es innegable es que, a partir de octubre de este año, cualquier posible memorial que se ubique en el futuro en la ciudad no podrá ya evitar ser calificado como POSTERIOR y SECUNDARIO respecto del existente en la calle Budapest.

Es más: Estamos seguros que ninguno de esos hipotéticos monumentos o placas conseguirá reunir un consenso tan amplio como el concitado ahora. Y, desde luego, ni en los mejores sueños o en las peores pesadillas, contarán, en el momento de su inauguración, con una representación institucional tan distinguida. 

Madrid continúa siendo la Ciudad sin Memoria

sábado, 18 de junio de 2016

¿Por qué no será Carabanchel...

...el lugar donde se instale el futuro Museo de la Memoria Histórica de Madrid?

Francisca Sauquillo y Txema Urkijo presiden la reunión

"Mi intención es que hay que hacer un Museo de la Memoria de qué pasó en este país; y en ese sentido, el sitio... yo voy a hacer propuestas de sitio, porque hay varios sitios: Puede ser Carabanchel, es uno. Me han planteado que por qué no era el propio Museo de la Ciudad de Madrid que quedó planteado. Me han planteado en ocho sitios.

Este texto, que transcribimos literalmente, es la respuesta que, el pasado día 18 de mayo, dio Francisca Sauquillo a la pregunta directa de un miembro de nuestra plataforma sobre si el posible futuro Museo de la Memoria se iba a ubicar en Carabanchel.

Esta declaración, realizada públicamente, en una reunión con una treintena de asociaciones relacionadas con la Memoria Histórica, nos deja sensaciones muy contradictorias:

- Por el lado positivo, la aparentemente decidida intención de crear un "Museo de la Memoria" por parte de Francisca Sauquillo, objetivo que no sabemos si goza del consenso de los demás miembros del comisionado que preside.

- Por el lado negativo, la valoración de otros lugares alternativos (sólo citó el existente Museo de la Ciudad de Madrid) como posible sede de ese espacio memorial y pedagógico.

Aparentemente, parece que nos encontramos en un momento decisivo para nuestra reivindicación. Pero, desgraciadamente, a la indefinición mostrada en un tema tan concreto como es dónde situar ese centro, se une la controvertida composición del comisionado del ayuntamiento y la declarada como más importante premisa para sus decisiones: CONSENSO.

Recordemos como, justo ahora hace siete años, nos hacíamos eco de la propuesta del Partido Popular de instalar, lo que entonces denominaban "Centro de la Memoria Histórica de Madrid" en alguno de las múltiples estancias vacías del Cuartel de Conde Duque. No creemos que Octavio Ruiz-Majón, el miembro del ente propuesto por esta formación política, se oponga ahora a aquel proyecto de 2009.

Tampoco creemos que Andrés Trapiello, elegido por Ciudadanos, sea favorable a la instalación en un lugar tan cargado de Historia como Carabanchel, ya que esa carga histórica choca de lleno con la equidistancia ("todos fueron buenos - todos fueron malos") que parece buscar este escritor y el partido que le ha designado. En definitiva, que esa formación política estaría encantada con que el museo fuera dedicado exclusivamente a la "modélica" Transición, a la que tanto recurren y admiran. Y Carabanchel es la evidencia de que no todo fue tan "bonito".

Y, si Carabanchel es tabú para Ciudadanos, no menos incómodo resulta el solar para el PSOE, partido que aporta tres miembros al comisionado (Amelia Valcárcel y José Álvarez Junco, además de la propia Sauquillo). Optar por Carabanchel supondría reconocer el enorme disparate que cometieron en 2008 cuando derribaron los edificios que habrían sido el contenedor ideal para albergar este museo. También sería contradecir la miserable oferta con la que intentaron entonces acallar nuestras voces: "...un sencilla placa...". Carabanchel les estaría recordando, en todo momento, lo que hicieron hace ahora ocho años.

lunes, 2 de mayo de 2016

"Para este viaje...

...no hacen falta esas alforjas". 

SOBRE EL COMISIONADO DE MEMORIA HISTÓRICA DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

Como muchos conoceréis, el pasado 27 de abril, se celebró un Pleno Ordinario en el Ayuntamiento de Madrid, en el que, entre otros asuntos, se debatió y votó sobre la "Propuesta de la Alcaldía para crear el Comisionado de la Memoria Histórica del Ayuntamiento de Madrid y regular su composición y funcionamiento". 

Aunque todavía no están publicadas en el Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid las diferentes intervenciones habidas en ese acto, sí que es público desde ese mismo día el resultado de la votación de esa propuesta: Fue aprobada con los votos a favor de los grupos políticos de Podemos, PSOE y Ciudadanos; el Partido Popular se abstuvo.

Como bien refleja el título, el texto aprobado únicamente habla de la composición y funcionamiento del futuro Comisionado. Nos gustaría destacar, en cuanto a la composición, que estará formado por una Presidenta (Francisca Sauquillo ya fue designada hace días para ese cargo), un/a Vicepresidente/a y cinco vocales. En el contenido del acuerdo, se especifica que los vocales serán nombrados uno, al menos, por cada partido político de los representados en el Consistorio. 

Este intento de consensuar acuerdos en el tema sería aceptable en casi todos los países, dado la normalidad con que, en el extranjero, se asume el pasado trágico de los mismos. Pero todos sabemos que, en España, y más en Madrid, la Memoria Histórica es un tema tabú para determinadas formaciones políticas que pretenden que se olvide nuestra conflictiva historia, no tan lejana como ellos quisieran. 

Por ello, nos tememos que los posibles vocales elegidos por dos de esos partidos estarán dedicados a vaciar de contenido cualquier decisión que se pretenda acordar. Ojalá nos equivoquemos, aunque la elección de Andrés Trapiello -único nombre conocido hasta el momento-, por parte del grupo de Ciudadanos, parece avalar que nuestros temores serán confirmados.

Andrés Trapiello contribuyendo al injusto
"linchamiento" de Mirta Núñez 
y la Cátedra de Memoria Histórica 

Tampoco nos da muchas esperanzas la propia finalidad del Comisionado: Literalmente, será "el cumplimiento de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre" (la conocida como "Ley de Memoria Histórica"). Que, ocho años y medio después de la publicación de aquella norma, haya que crear un órgano para llevar a cabo su cumplimiento dice mucho del desinterés político sobre esta cuestión...


Peor aún: Que el límite que se marca a ese comisionado sea lo establecido en aquella ley, totalmente insuficiente en nuestra opinión, deja claro que no existe ninguna intención, por parte del Ayuntamiento de Madrid, de impulsar una verdadera política de Verdad, Justicia, Reparación y No-Repetición. 

En lo que nos es más próximo a nuestra particular petición, en el apartado que establece, como uno de los objetivos a alcanzar, la elaboración de un Plan Integral de Memoria Histórica, se habla de identificar "los vestigios relativos a la Guerra Civil y la Dictadura en los términos previstos en los artículos 15 y 17... [de la ley de 2007]" pero nada se dice de proteger esos vestigios. Recordemos que, en base a ese redactado y con la ley plenamente en vigor, no fue posible apelar a ese precepto para proteger el que era -precisamente- el más significativo vestigio de la dictadura franquista en la ciudad: la cárcel de Carabanchel. Como se recoge en el mismo apartado, lo único que debe protegerse son los documentos oficiales del Ayuntamiento relacionados con la Memoria Histórica.


Por otro lado, tampoco se dice nada sobre crear, de manera similar a lo ocurrido en todos los países de nuestro entorno, un espacio pedagógico donde se exhiba y divulgue nuestra historia cercana. 

En definitiva, nos preguntamos si, para cumplir una [tibia e insuficiente] norma promulgada hace más de ocho años, es necesario crear un órgano de estas características...

lunes, 11 de abril de 2016

Ley de Memoria Histórica de la Comunidad de Madrid

Seguramente ya conoceréis el resultado de la votación a la PROPOSICIÓN planteada el jueves pasado, 7 de abril de 2016, en la Asamblea de Madrid, por el Grupo Socialista con la finalidad de INSTAR "al Gobierno de la Comunidad de Madrid a que PRESENTE, con la máxima urgencia posible, un PROYECTO de Ley de Memoria Histórica Democrática de Madrid y de protección de sus bienes materiales e inmateriales".

Hemos querido resaltar las palabras "Proposición", "instar", "presentar", "Proyecto" para que seamos conscientes de que queda mucho para que esa futura ley sea una realidad.  Más si tenemos en cuenta que el partido político que dirige el gobierno de la Comunidad de Madrid se opuso en la votación a que esa propuesta saliera adelante.

Estuvimos pendientes de la transmisión en directo que facilitaba el propio canal de medios de la propia institución. El debate nos pareció muy sintomático (y muy previsible) de las posiciones que, cada partido de los allí representados, tiene asumidas respecto de la Memoria Histórica.

El primer grupo político en intervenir fue el PSOE. Como anticipábamos en nuestra anterior entrada, tuvieron la precaución de que fuera María Isabel Andaluz quien defendiera la iniciativa. Habló de la importancia que ha tenido el movimiento asociativo en la defensa de la Memoria y destacó la necesidad de que, cara al futuro, se fomentara un relato social y pedagógico. Habló de las condenas injustas, pero, en la línea de la Ley de Memoria Histórica, no de que fueran injustos los propios tribunales que las dictaron y, por tanto, evitando apoyar que esas condenas fueran consideradas nulas. No queriendo hablar mucho del franquismo más reciente, su intervención se centró más en el periodo de la Guerra Civil y los años inmediatos posteriores y sus atrocidades. Sus referentes: Julián Besteiro y su reclusión en las cárceles de Porlier y Carmona. Puestos a saludar, lo hizo a Antonio Chazarra Montiel, exdiputado del PSOE, que estaba presente en la tribuna de invitados.

A continuación habló Esther Ruiz, de Ciudadanos. Aún más previsible. Los que se consideran herederos de los que llegaron al consenso en la Transición siguen sin entender que aquellos acuerdos fueron aceptados bajo la amenaza constante de los que tenían la fuerza y que, al final, siguieron manteniendo sus mismos privilegios y, sobre todo, su impunidad. Olvidando [¿interesadamente?] esta circunstancia, se manifiestan como los defensores de aquel "modélico" periodo -suponemos que, para ellos o sus familias, sí lo sería-. Finalmente, como es habitual en su partido, a pesar de haber nacido ella misma en 1978, remarcó que no van a permitir ataques a "aquel acuerdo de todos que tanto NOS costó". Su recuerdo -no podía ser menos- para Adolfo Suárez.

Permitidnos ahora alterar el orden de las comparecencias para mejor hilar la conclusión final de nuestro relato. Aunque intervino al final -orden establecido por las exigencias de la cámara-, hablaremos antes de la intervención del representante del Partido Popular, Juan Antonio Gómez-Angulo:

Resumiendo su intervención, habría que recordar aquello de que, si no tienes nada que argumentar, echa mano de frases célebres (Azaña, Unamuno, los hermanos Machado, Andrés Trapiello, Gregorio Marañón, Santiago Alba, Dámaso Alonso, Julián Marías, Álvarez Junco...). Si además, sus autores  son poetas, pues eso: Lo petas. En la línea de "todos fueron malos y todos fueron buenos", llegó a afirmar que el hecho de que Antonio Machado muriera amargado en el exilio, después de "salir de España" y su hermano, Manuel, sobreviviera y fuera reconocido años después como gran poeta, sólo era debido al "las circunstancias geográficas donde les sorprendió el golpe militar". En la misma línea de no querer saber nada de lo ocurrido en los últimos 40 + 40 años, resaltó que en el Barómetro del CIS no aparece siquiera mencionado el tema de la Memoria Histórica como una de las preocupaciones de los españoles. Y, ya que están de precampaña electoral, lo obvio: En la ciudad de Madrid hay 452.000 parados y esa es su prioridad. Será que el gobierno de la región, con cientos de políticos y funcionarios, sólo puede dedicarse a un único tema... Su homenaje, al principio de su intervención, fue para Francisca Sauquillo, quien se encontraba igualmente entre los invitados a la sesión.

Como decíamos, antes de Gómez-Angulo intervino Pablo Padilla, de Podemos. Destacó, ampliando el lema que lucía su camiseta ("Verdad, Justicia y Reparación), la necesidad de que la ley debe impulsar el conocimiento de la historia para así ampliar las garantías de No Repetición de la misma. Habló de la creación de un Catálogo de Lugares de Memoria y de la colocación de una placa en la fachada de la antigua Dirección General de Seguridad. En un momento dado, evocó el "error que supuso la demolición de la cárcel de Carabanchel" recordando el acuerdo alcanzado en 2008 por el PSOE y el PP. Ascensión Mendieta -también invitada en la Asamblea- fue la receptora de su saludo al comienzo de su discurso.

Nos hubiera gustado haber asistido a ese pleno sólo por observar la reacción de la diputada Mercedes Gallizo cuando escuchó, nuevamente, siete años y medio después, la palabra "Carabanchel" en tono de reproche. En todo caso, se repuso -si es que le afectó en algo- y votó favorablemente la proposición...

Imagen capturada del Canal Asamblea de Madrid

Más allá de esa situación curiosa, el resultado de la votación y, sobre todo, las intervenciones de los portavoces de los diferentes grupos dejan claro las dificultades que "la Gran Coalición" va a poner para impedir la elaboración de la ley o para edulcorar su contenido. Porque, a pesar de los años transcurridos, parece que

> Para Ciudadanos, la historia de este país comienza en 1976 con la "modélica" Transición que, en sus propias palabras, tanto LES debió de costar,

> Para el PSOE, esa historia termina unos años después de 1939 y renace igualmente con la inamovible Constitución de 1978, y

> Para el PP, no hay historia después del 2 de mayo de 1808.


Así que, como comprenderéis, no esperamos mucho de la nueva ley, si es que, en algún momento, llega a ver la luz.