Todos los edificios históricos de la antigua cárcel de Carabanchel han sido reducidos a polvo.

Permanece todavía en pie el pabellón del antiguo Hospital Penitenciario, actualmente destinado a Centro de Internamiento de Extranjeros (C.I.E.), en el que se priva de libertad, de nuevo hoy, a inocentes que no han cometido delito alguno: los inmigrantes sin papeles.

Por ello, nuestra Plataforma, en coherencia con su planteamiento y tras la desaparición del resto de los edificios, exige al Gobierno que destine esta dependencia para el Centro de la Memoria que solicitamos.

martes, 31 de diciembre de 2013

Feliz 2014 ("...habrá que empujarla...")

Estrenamos un nuevo año con el casi total convencimiento de que no aportará nada positivo a la situación del Lugar de Memoria de Carabanchel. La amenaza viene ahora en forma de Nuevo Plan General de Ordenación Urbana que el Ayuntamiento de Madrid pretende aprobar en este 2014.

Sólo hay que  recordar que el anterior plan fue el que transformó la calificación de terreno dotacional totalmente público a urbanizable y privatizable. Un nuevo plan urbanístico, en un momento de total penuria económica del consistorio madrileño, no augura nada bueno.

Además, resulta muy difícil, y más en estos tiempos, que las dos principales formaciones políticas de nuestro país/comunidad/ayuntamiento reconozcan el valor histórico de estos terrenos; aún más difícil si tenemos en cuenta el interés de esos partidos en que las páginas del libro de la historia desde 1936 a 1975 permanezcan "en blanco, intencionadamente".

Por eso seguiremos, con vuestro apoyo, intentando conseguir un espacio memorial digno de tal nombre. Sabemos que "...también será posible que esa hermosa mañana ni tú ni yo ni el otro la lleguemos a ver, pero habrá que empujarla para que pueda ser...".


"Canto a la Libertad" - La Solfónica en el Memorial de CarabancheL
Gracias por su interpretación.


Que el próximo año no sea tan malo como nos tememos. Gracias a todos por seguir ahí.

jueves, 26 de diciembre de 2013

Nuestro particular villancico

Os dejamos a continuación la nube de tags (ahora lo explicamos a quienes no conozcan este concepto) del discurso de nuestro el Rey emitido el pasado día 24 a la hora habitual de todos los años.

[una nube de tags es un conjunto de las palabras más repetidas en un texto cuya forma exterior -en este caso, un círculo, se puede cambiar y que -es lo principal- destaca -con un mayor tamaño- cuales son las palabras más repetidas a lo largo de ese texto]
Como podéis ver, es una buena herramienta para analizar, de un vistazo rápido, cual ha sido el fondo de un texto, en este caso el contenido de esa tradicional alocución.

No vamos a analizar ese contenido, pero gracias al gráfico, se ve que, por supuesto, la palabra más repetida [por eso tiene mayor tamaño] ha sido "España", aunque si sumáramos las repeticiones de "nuestra" y "nuestro" la superarían como más repetitiva; algo similar sucedería si contásemos las veces que aparece "sociedad" y "sociales".

Otras palabras que destacan son "todos", "juntos", "quiero", invito", "siempre", "convivencia", "personas" y, claro, también "crisis". Excepto por esta última, las más destacadas muestran el pretendido buen rollo que el personaje pretende transmitir.

No busquéis "Memoria", no busquéis "Reparación", no busquéis "Homenaje". Para nuestro el Rey, la historia de los 39 años que precedieron a sus 38 años debe seguir oculta. Ni siquiera deben recordarse los acontecimientos de los primeros de esos años de su cargo. No esperábamos otra cosa, claro está. Ni en Navidad ni en ninguna otra ocasión, ha sido algo que haya merecido su atención.

Si en España hubiéramos tenido la "modélica Transición" que tanto se empeñan en vendernos, lo normal es que se homenajeara, con su participación, desde hace muchos años, a quienes durante ese periodo negro, sufrieron la represión del régimen totalitario anterior, prolongada incluso después de la muerte de quien lo encarnaba. 

Además, habría sido una forma eficaz de desligar su figura de quien le nombró heredero. Nada.

Por eso, parece claro que, después de casi tantos años de "Democracia" como de Dictadura, seguimos atados a la misma estaca:

Gracias de nuevo a "La Solfónica" por este inolvidable momento.

jueves, 19 de diciembre de 2013

Un titular incorrecto sobre Carabanchel

No ha trascendido mucho pero algunos medios de comunicación (Europa Press, Cadena SER, La Vanguardia,...) se han hecho eco de la Sentencia emitida por el Tribunal Supremo el pasado 19 de noviembre contra el Recurso de Casación interpuesto por la Asociación de Vecinos de Carabanchel Alto sobre la sentencia de 23 de diciembre de 2010 en la que se desestimaba otro Recurso previo presentado contra la resolución de la Agencia Española de Protección de Datos de 7 de septiembre de 2009.


Accede a la noticia pulsando en la imagen

Bueno, si habéis llegado hasta aquí, gracias por haberlo hecho, dado lo farragoso del párrafo anterior. Intentaremos explicar lo sucedido:

Tras la retirada de la vigilancia de seguridad que custodiaba el recinto abandonado de la cárcel de Carabanchel, el conjunto sufrió numerosos accesos incontrolados, permitidos, por no decir fomentados, por quienes deberían haber velado por su conservación. Decenas de periodistas, centenares de grafiteros y miles de vecinos pudieron acceder sin ninguna restricción durante meses al interior del complejo.

Innumerables chatarreros desmantelaron, utilizando camiones y utillaje pesado, en las mismas narices de los funcionarios policiales adscritos a la comisaría de Latina y el Centro de Internamiento de Extranjeros, no sólo todo el mobiliario metálico del penal sino que incluso derribaron las estructuras metálicas que soportaban la cubierta de alguno de los edificios más próximos a los departamentos policiales.

Y, por supuesto, por allí pasaron indigentes y varias familias inmigrantes que, durante más de dos años, hicieron de las celdas de Carabanchel su vivienda.

Pues bien, en el transcurso de las visitas que algunos vecinos hicieron, hasta incluso los días previos a la demolición, encontraron diversa documentación en la que figuraban de forma clara datos de reclusos y funcionarios. Este hecho motivó la denuncia ante la AEPD contra Instituciones Penitenciarias por abandono de datos personales. En esa denuncia se adjuntaron, como es lógico, los originales de los documentos desatendidos [y recuperados].

Esa agencia, en un principio, instruyó, en febrero de 2009, Expediente con Propuesta de Sanción por Falta Grave contra la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, operativa que se prolongó durante varios meses. Sin embargo, finalmente, la Dirección de ese organismo dio un sorprendente giro y decidió archivar ese expediente [el 7 de septiembre de 2009, como hemos citado más arriba].

Ante ese circunstancia, la Asociación de Vecinos de Carabanchel Alto decidió recurrir esa decisión ante la Audiencia Nacional. Este Tribunal, concretamente la Sala de lo Contencioso Administrativo, resolvió [el 23 de diciembre de 2010] el caso de manera negativa para los vecinos, pero NO VALORANDO EL FONDO DE LA CUESTIÓN, sino negando que el colectivo vecinal tuviera legITIMIDAD PARA PRESENTAR EL RECURSO. Literalmente, "...la Audiencia Nacional examinó, con carácter previo al fondo del asunto, la excepción de falta de legitimación activa de la asociación de vecinos demandante...".

Esta resolución que negaba a los vecinos que pudieran denunciar la posible infracción, es la que, a su vez, fue recurrida por la asociación vecinal ante el Tribunal Supremo, solicitando, en primer lugar que RESOLVIERA SOBRE EL FONDO DE LA CUESTIÓN LITIGIOSA.

Este organismo es el que acaba de emitir la Sentencia que ha recogido la prensa, resolviendo en el mismo sentido que lo dictaminado por la Audiencia Nacional hace tres años, es decir, coincide en que los vecinos no tienen legitimidad para denunciar a Instituciones Penitenciarias, ya que una posible sanción a Instituciones Penitenciarias, "...NO TENDRÍA UN EFECTO POSITO EN LA ESFERA JURÍDICA DEL DENUNCIANTE"; vamos que, como la asociación vecinal no ganaría nada con la posible multa (en el caso de que se hubiera condenado al organismo del Ministerio del Interior) NO PUEDE RECLAMAR.

Ante esta decisión cabe preguntarse: ¿Y quién podría -entonces- haber denunciado estos hechos?

AEPD Sentencia TS 20131210 by Salvemos Carabanchel

Lamentablemente, lo que se destaca en los medios informativos no es esa circunstancia, sino ALGO que no aparece por ningún sitio en la sentencia y ni siquiera era solicitado de manera alguna: "EL TRIBUNAL SUPREMO RECHAZA QUE LOS VECINOS DE CARABANCHEL SE QUEDEN CON DOCUMENTOS DE LA CÁRCEL". Os invitamos a que leáis el fallo original para comprobarlo.

Igualmente, algún medio destaca la posible OBTENCIÓN ILEGAL de los documentos por parte de los vecinos, dando como cierto el argumento esgrimido por Instituciones Penitenciarias: "...en el supuesto de que hubiera quedado algún resto de información o documentación en el Complejo, se ha obtenido ilegalmente mediante violación de un recinto de seguridad".

Sobre este punto, reiteramos lo citado al principio de esta entrada: fueron miles y miles de personas las que entraron en el recinto de Carabanchel sin forzar ni violentar nada; también las hubo con intenciones totalmente contrarias, que fueron llevadas a cabo con total impunidad. Que los responsables de su expolio lo consideren un recinto de seguridad es un sarcasmo que ofende a quienes conocimos de primera mano la realidad de los acontecimientos.

Es más, quienes esgrimen esa ilegalidad posiblemente deberían ya hace tiempo haber sido acusados de permitir la dejación y el saqueo del patrimonio público de cuya conservación (no sólo usufructo) eran TAMBIÉN RESPONSABLES.

Ahí lo dejamos... por si alguien se anima.

lunes, 16 de diciembre de 2013

Quinto Aniversario del derribo de Carabanchel

Hace unas pocas horas nos hemos reunido en los terrenos abandonados que ocupaba la cárcel de Carabanchel para recordar que, ya hace algo más de cinco años, comenzaron a demoler y arrasar el histórico presidio.

Aquellas obras que se prolongaron hasta la primavera del siguiente año se llevaron a cabo con total urgencia para que -decían- los vecinos pudiesen disfrutar a la mayor brevedad del prometido [y todavía necesario] hospital público.

Quienes nos hayáis acompañado hoy habréis podido comprobar en persona qué se ha hecho de esos edificios que nos prometían construir: Nada. Solamente la silueta vergonzosamente disfrazada con alegres colores del dolorosamente conocido Centro de Internamiento de Extranjeros.

Ningún recuerdo, ningún homenaje a los miles de personas que allí fueron encerrados "por defender la Libertad, la Democracia y la Justicia Social", como se puede leer en los ajados paneles de nuestro modesto memorial. Ni siquiera la miserable "sencilla placa" que, según el plan especulador del Ministerio del Interior, iban a instalar como merecido testimonio.

Por eso seguimos reclamando que el vergonzoso CIE sea reconvertido en un centro memorialístico similar a los que existen  en todos los países que han sufrido una historia traumática y han recuperado la Verdad. Precisamente como contribución imprescindible a esa Verdad.


Por eso, año tras año, seguimos concentrándonos allí y lo haremos hasta conseguir que, por fin, en este país se conozca y reconozca la historia de quienes sufrieron para que todos alcanzásemos la actual (y menguante) democracia.



PD: Queremos agradecer especialmente la participación de un nutrido grupo de La Solfónica, quienes, antes del acto y apurados porque también querían asistir a las Mareas Ciudadanas de hoy en Madrid, nos han deleitado con sus canciones y sus poemas. Gracias. 

domingo, 15 de diciembre de 2013

Encuentro en La CABA, hoy... Mañana en el solar

Decir que el acto llevado a cabo hoy en La Casa Autogestionada del Barrio de Aluche (CABA) ha sido un debate o una conferencia no sería correcto.



Más bien ha sido un agradable encuentro entre amigos, muchos de ellos compañeros, desde hace tiempo, de nuestro viaje en defensa de la creación de un merecido centro memorialístico en el Lugar de Memoria de Carabanchel. 

Y mañana nos vemos, a las 12:00 h, en el Memorial Popular de Carabanchel.

Gracias a todos por seguir ahí, después de #Carabanchel5años.

domingo, 8 de diciembre de 2013

Rehabilitado el Memorial para el próximo domingo 15 de diciembre

Como preparación del acto del próximo domingo 15 de diciembre, esta mañana hemos procedido a levantar -una vez más- el murete de ladrillo que soporta la placa-homenaje "En recuerdo de todas las personas encarceladas por defender la Libertada, la Democracia y la Justicia Social".


Se ha reforzado la base de su estructura y se ha instalado una pancarta con nuestra constante reivindicación: "Por un Centro de la Memoria - Cárcel de Carabanchel".


Os esperamos el próximo domingo, a las 12:00 horas.

miércoles, 4 de diciembre de 2013

14 y 15 de diciembre: Actos del V Aniversario del derribo de Carabanchel

El domingo 15 de diciembre conmemoraremos el quinto aniversario del derribo de la cárcel de Carabanchel. Celebraremos un acto reivindicativo en el Memorial Popular instalado ya hace dos años y renovado para la ocasión.


Como encuentro previo, el sábado 14, nos reuniremos a las 18:30 h, en la Casa Autogestionada del Barrio de Aluche (CABA), calle Tembleque 136, Metro Empalme, con los autores del libro "Lugares de Represión, Paisajes de la Memoria: La Cárcel de Carabanchel" y con todos aquellos que queráis acudir.

jueves, 7 de noviembre de 2013

Jornadas "Patrimonio en Alerta Roja"

Desde el colectivo "Madrid, Ciudadanía y Patrimonio", del que forma parte nuestra Plataforma por un Centro para la Paz y la Memoria en la Cárcel de Carabanchel, queremos invitaros a todos a participar en las jornadas abiertas que hemos preparado para dialogar sobre el futuro del Patrimonio Cultural e Histórico de la Comunidad de Madrid:

jueves, 24 de octubre de 2013

Tal día como hoy...

...hace ya CINCO AÑOS, comenzaba la demolición de la cúpula de la cárcel de Carabanchel.




Recuérdalo tú y recuérdalo a otros.

sábado, 17 de agosto de 2013

Hoy se cumplen 50 años...

...de la muerte, en la cárcel de Carabanchel, mediante la despiadada técnica del garrote vil, de Francisco Granados Gata y Joaquín Delgado Martínez.

Agustín Rueda, Francisco Granados y Joaquín Delgado 
(carteles colgados en la cárcel de Carabanchel en septiembre de 2008)

Si ayer hablábamos del silencio que ha rodeado el fallecimiento de Gervasio Puerta, ¿qué podemos decir hoy? Quizas a muchos, sobre todo a los jóvenes, les sorprenda saber que, no hace tanto tiempo, en este país se ajusticiaba asesinaba a personas acusadas de delitos que, como se demostró en este caso, no habían cometido.

Delgado y Granados fueron acusados de la colocación de dos artefactos explosivos en sedes oficiales, acciones en las que no hubo víctimas. No habían pasado dos meses desde esos hechos y poco más de quince días desde que fueron detenidos cuando se les dio muerte, lo que da idea de la falta total de garantías de su juicio sumarísmo... Años más tarde los verdaderos autores confesaron su actuación.

No hace tanto tiempo, el 18 de diciembre de 2006, la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo (sí, todavía existe ese anacronismo) rechazó la demanda de revisión del injusto proceso franquista de 1963.

50 años más tarde se sigue sin hacer Justicia. 

viernes, 16 de agosto de 2013

No results found for "Gervasio Puerta" [Un país de silencio]

Esa es la respuesta que, hasta el momento, puedes obtener al acceder al buscador de Internet más utilizado e intentar localizar alguna noticia reciente sobre Gervasio Puerta.

Es muy significativo el hecho de que su fallecimiento, ocurrido ayer, no merezca siquiera una línea escrita en los medios de comunicación. Sin entrar a valorar su gestión como Presidente de la Asociación de Ex Presos y Represaliados Políticos Antifranquistas, no hay duda que desaparece uno de los más destacados representantes de ese colectivo. 

 Gervasio Puerta en la cárcel de Carabanchel (27 sep 2008)

En cualquier país, la muerte de un personaje similar habría sido noticia de primera plana y su figura motivo de homenaje y reconocimiento por parte de las más altas instancias del Estado y de la Sociedad. Aquí, como dice muy acertadamente nuestro compañero Emilio Silva, seguimos estando condenados a ser UN PAÍS DE SILENCIO. 


martes, 23 de julio de 2013

Obras en el Parque Eugenia de Montijo

La pasada semana han procedido a instalar un vallado metálico delimitando una parcela de unos 2.500 metros cuadrados contigua a la tapia E del cementerio de la Ermita de Nuestra Señora de La Antigua. 

Hasta donde hemos podido investigar, sabemos que esa parcela figura, en el catastro, como de "uso religioso", por lo que suponemos que será propiedad de la Iglesia.


Desconocemos hasta el momento la finalidad de las obras que, presumiblemente, se van a realizar en el interior de ese cerramiento, pero  dado su uso y el trazado del mismo, paralelo a la pared exterior del cementerio, excepto en la zona atravesada por la proyectada vía rápida, donde queda biselada y perfectamente acoplada al diseño previsto, nos tememos que se trate de una ampliación de la superficie del cementerio.

Hemos intentado confirmar nuestros temores pero, por ahora, ha sido infructuoso nuestro empeño.

La Junta Municipal de Carabanchel, consultada a través de twitter, parece no querer responder a través de ese canal de comunicación. Tampoco parecen saber nada en el Servicio de Información al Ciudadano, publicitado a través de la web municipal, donde remiten a un tedioso trámite (presencial y por escrito) dirigido al Área de Urbanismo.

Por supuesto, en la zona no se han dignado en colocar ninguna información sobre el proyecto a realizar.

Agradeceríamos cualquier información que pudiera contestar a las siguientes preguntas:

- ¿Qué es lo que pretenden hacer allí?

- Si la parcela es propiedad del cementerio de la ermita (y por lo tanto, de la Iglesia Católica), ¿desde cuándo lo es?

- Las obras previstas, ¿disponen de la correspondiente licencia municipal?

- ¿Por qué no han instalado los preceptivos carteles detallando las características de la obra?

Por otro lado, ante el más que previsible desprecio a la conocida zona arqueológica, la cual incluye el solar cerrado, en colaboración con la Asociación Madrileña de Trabajadores de Arqueología, a través de la asociación Madrid, Ciudadanía y Patrimonio, hemos presentado en el Registro de la Comunidad de Madrid un escrito dirigido a la Dirección General de Patrimonio, para que esté al tanto de la amenaza al yacimiento arqueológico y obre en consecuencia con sus obligaciones.

Pinchando en la imagen, podréis consultar el documento presentado.

sábado, 13 de julio de 2013

Miguel Ángel y Yolanda, tan parecidos, tan diferentes...

Hoy seguramente oiréis o leeréis que se cumplen dieciséis años de la muerte de Miguel Ángel Blanco. Fue secuestrado por miembros de ETA y posteriormente asesinado. Le dispararon en la cabeza y falleció al día siguiente (13 de julio de 1997). Tenía 29 años. Calles, plazas, parques y centros públicos llevan su nombre. Una influyente fundación mantiene viva su memoria, y numerosos monumentos y estatuas levantados en su recuerdo salpican la geografía española. 

Diecisiete años antes, el 1 de febrero de 1980, murió Yolanda González. Fue secuestrada por miembros de Fuerza Nueva y posteriormente asesinada. Le dispararon dos tiros en la cabeza. Tenía 19 años. Ningún lugar, ningún espacio, ningún “espíritu” lleva su nombre; ningún hito, ninguna placa la rememora…

Indignados por la noticia de que su asesino colabora desde hace años con los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, familiares y amigos de Yolanda han iniciado una campaña de denuncia de ese hecho y han promovido un modesto homenaje en las proximidades de la que fue su vivienda, en el barrio de Aluche, en Madrid.


El emotivo acto tuvo lugar el pasado día 30 de junio en el lugar más emblemático de esa barriada: la plaza existente en la estación de Metro homónima. De forma original y conmovedora, en lugar de erigir un memorial al uso o instalar una efigie, los organizadores decidieron adoptar simbólicamente “la Niña” como personificación de Yolanda.


La Niña es una estatua de bronce, de cuerpo entero y tamaño natural, que representa a una joven estudiante -como lo era Yolanda- que camina portando en sus manos un libro abierto. Fue instalada hace años en esa plaza, al igual que otras figuras, que representan diferentes oficios y actividades, repartidas por la ciudad de Madrid, sin mayor intención memorial. 

De este modo, desde hace pocas fechas, una pequeña placa insertada en el pavimento a los pies de la escultura, recuerda “A Yolanda González y a todos los asesinados por el fascismo. No os olvidamos. 30 de junio de 2013”.


Celebramos emocionados la colocación de este singular “stolpersteine”.

Que la explanada donde se encuentra La Niña limite con el oficialmente denominado Parque Carlos Arias Navarro, que sea el punto donde comienza la Avenida del General Fanjul y que, a poco más de 200 metros se encuentre el solar degradado del Lugar de Memoria de Carabanchel es un reflejo sintomático de cual es la historia oficial de nuestro pasado más reciente y justifica aún más la necesidad que tiene este país de disponer de un espacio memorial, a la vez que divulgativo, que rescate del olvido historias como las de Yolanda.

Mientras tanto, como dijo el inolvidable Labordeta, en España seguirá habiendo, incluso entre las víctimas, “caballeros mutilados y putos cojos”.

sábado, 22 de junio de 2013

Carabanchel: 69 años en activo.

Efemérides: 

Tal día como hoy de 1944, se inauguraba la Prisión Provincial de Madrid, situada en terrenos que, entonces, pertenecían al pueblo de Carabanchel Bajo.


Sesenta y nueve años después sigue funcionando como lugar de reclusión, disfrazada bajo el nombre de Centro de Internamiento de Extranjeros de Aluche y escondida bajo capas de pintura de alegres colores que pretenden edulcorar su verdadera finalidad.

Ya está bien, ¿no?

domingo, 16 de junio de 2013

El "Pacto de Recoletos" cumple cinco años.

Ahí está, todavía colgada en la web del Ministerio del Interior:

"Los terrenos del antiguo centro penitenciario de Carabanchel se destinarán a equipamientos públicos, viviendas y zonas verdes"

Accede a la noticia TODAVÍA publicada en la web del Ministerio del Interior

Todavía se puede ver en esa web las fotos de complicidad entre Alfredo Pérez Rubalcaba (entonces Ministro del Interior y RESPONSABLE del destino de Carabanchel) y Alberto Ruiz Gallardón (entonces Alcalde de Madrid y RESPONSABLE del futuro de la ciudad) satisfechos por el compromiso firmado.

Foto de la noticia publicada en la web del Ministerio del Interior

Todavía se puede leer que el acuerdo atiende a las necesidades vecinales.

Todavía mantienen que el protocolo firmado responde a las entidades ciudadanas.

Todavía afirman que estudiaron, durante meses, iniciativas y propuestas, teniendo en cuenta en todo momento el interés general y las demandas de los ciudadanos.

Todavía siguen engañando afirmando que se ha aumentado en un 55% el terreno destinado a equipamiento público.

Todavía califican como equipamiento el vergonzoso CIE y el centro de formación de funcionarios de prisiones.

Todavía garantizan la construcción de un hospital público [...], una guardería, un centro de mayores, bibliotecas y otros equipamientos similares.

Todavía hablan de amplios espacios para zona verde en la prolongación del Camino de los Ingenieros.

Todavía prometen que se levantará un monumento en recuerdo y homenaje de todas las personas encarceladas por defender los derechos y libertades democráticas.

Todavía no se les ha caído la cara de vergüenza.

Hoy se cumplen cinco años de aquel pacto...

...y todavía duele.

viernes, 14 de junio de 2013

Sábado, 15 de junio: La cárcel en La Casa del Barrio de Carabanchel

Este próximo sábado, 15 de junio, a las 20:00 h, en La Casa del Barrio de Carabanchel, Avenida de Carabanchel Alto, 64, nos encontraremos con algunos de los autores del libro "Lugares de Represión - Paisajes de la Memoria: la Cárcel de Carabanchel". Contaremos con la presencia de Carmen Ortiz, Sergio García y Fernando Figueroa, quienes nos presentarán su excelente trabajo.

Antes del debate, podremos asistir a la proyección del documental "La Cárcel de Carabanchel, un espacio para la represión", elaborado igualmente por el CSIC.


Este encuentro forma parte de las numerosas actividades que se llevarán a cabo este sábado dentro de la "Jornada contra los CIE - 15J".

Os esperamos.

Más información en: 



Información completa sobre otras actividades de "15J - Jornada contra los CIE":

lunes, 10 de junio de 2013

La Cárcel de Carabanchel en Radio Nacional de España

Continúan las entrevistas a los autores del libro "Lugares de Represión - Paisajes de la Memoria: La Cárcel de Carabanchel" en diferentes medios. En esta ocasión, en el programa "Viaje al Centro de la Noche" de RNE del pasado día 6 de junio, entrevistaron a Carmen Ortiz, coautora y coordinadora del libro.

Pincha en la imagen para acceder a la web de RTVE y escuchar la entrevista


viernes, 7 de junio de 2013

La Cárcel de Carabanchel en Radio Euskadi


El pasado domingo, Radio Euskadi, en su programa "Hágase la luz", emitió una entrevista realizada a Carmen Ortiz (CSIC), coordinadora del libro recientemente editado "Lugares de Represión - Paisajes de la Memoria: La Cárcel de Carabanchel". 

Os dejamos un enlace para escuchar el interesante diálogo que mantuvieron: 



Además, su presentadora, Teresa Yusta, lo difundió, a través del Twitter del programa, añadiendo un acertado comentario (gracias):


Pocos días después, fue la propia emisora quien lo publicitó por el mismo medio (gracias de nuevo):

lunes, 3 de junio de 2013

Libro "Lugares de Represión, Paisajes de la Memoria: La Cárcel de Carabanchel"

Compartimos con vosotros el capítulo de introducción del libro "Lugares de Represión, Paisajes de la Memoria: La Cárcel de Carabanchel", coordinado por Carment Ortíz, recientemente publicado por la Editorial La Catarata y cuya lectura recomendamos fervientemente. 

lunes, 27 de mayo de 2013

No es Carabanchel, es Segovia.

En estas últimas semanas, la cárcel de Carabanchel ha vuelto a estar de actualidad. No porque haya habido alguna variación en el estado de total abandono del solar donde se encontraba, sino porque la conocida serie de TVE "Cuéntame" ha finalizado su decimocuarta temporada narrando la reclusión en la histórica prisión de Carlitos, uno de sus protagonistas.

Acusado de tráfico de drogas, sufre un breve pero duro cautiverio allí dentro.

Bueno, allí no. Aunque se ambienten los hechos en el presidio madrileño, habría sido imposible rodar las escenas en su interior, ya que, como todos sabéis fue totalmente arrasado hace ya más de cuatro años y medio.

Así que el equipo de filmación no ha tenido más remedio que buscar un escenario alternativo. En esta ocasión, la también legendaria prisión de Segovia, que sí permanece en pie y en un estado de aceptable conservación.

La imposibilidad de rodar en Carabanchel hizo que, incluso los planos generales que sirven para ubicar las escenas de su interior, fueran grabados en los exteriores del penal segoviano. Así podemos ver, en el inicio del penúltimo capítulo de esta temporada, así como en varias secuencias intermedias de ese capítulo [21:04 min.] [22:54 min.] [42:02 min.] [54:55 min.] [1:01:54 min.] y del anterior [24:56 min.], como -para situar la acción- aparece una imagen similar a ésta:

Pincha en la imagen para ver el  penúltimo capítulo en www.rtve.es

Quizá porque la imagen real de cómo era Carabanchel es muy conocida y resultaba ridículo mostrar imágenes del panóptico de Segovia, en el capítulo 253 (último de la temporada), emitido el pasado jueves, han recuperado, del archivo de TVE, imágenes antiguas y auténticas de la cárcel madrileña. Por eso, este último episodio comenzó así:

Pincha en la imagen para ver el último capítulo en www.rtve.es

Sea como fuere, la enorme audiencia de esta serie (según la propia estimación de la cadena pública, el capítulo del pasado jueves fue seguido por más de cinco millones de espectadores), ha devuelto a la actualidad mediática la situación de Carabanchel. No son pocos quienes desconocen que, simplemente, no queda nada ya y que todas las escenas de interior fueron rodadas en Segovia. 

Haber podido ambientar en su ámbito real la narración de la serie habría sido, seguramente, un deseo de los realizadores de la misma. Sin duda, la explotación de los edificios más significativos de Carabanchel como plató cinematográfico, habría sido también una actividad a añadir a las muchas que podrían haberse desarrollado en sus instalaciones...

lunes, 20 de mayo de 2013

Libro "Lugares de Represión, Paisajes de la Memoria - la cárcel de Carabanchel"

Hoy compartimos con todos vosotros una buena noticia: Fruto de los trabajos llevados a cabo por los participantes en el Simposio sobre Carabanchel celebrado el pasado mes de diciembre en las instalaciones del CSIC, han conseguido publicar (nos consta que con gran esfuerzo) un libro que recoge y amplía las intervenciones e investigaciones presentadas en aquellas jornadas.

Por fin, se publica un estudio serio sobre la histórica prisión, avalado por la reconocida categoría de sus creadores. Por supuesto, quedan todavía muchos aspectos de Carabanchel que deben ser investigados y divulgados. De esa ingente labor, esta obra constituye una importante primera piedra.

Pincha en la imagen para acceder a la web de la editorial La Catarata

Quienes estéis interesados en adquirir este libro, podéis hacerlo en la librería Juan Rulfo (c/ Fernando el Católico, 86, de Madrid) o a través de la propia web de la editorial La Catarata:
Librería Juan Rulfo


Muchas gracias a sus autores y a todos aquellos que han hecho posible esta publicación.

viernes, 5 de abril de 2013

Encuentros sobre Patrimonio (15 y 18 de abril)

Como muchos sabéis, nuestra asociación forma parte de la agrupación "Madrid, Ciudadanía y Patrimonio" (www.mcyp.es), plataforma común de encuentro de diferentes colectivos y particulares cuyo objetivo es la defensa del patrimonio de la Comunidad de Madrid, yendo más allá de las reivindicaciones de cada colectivo al interesarse, incluso, por espacios que no son amparados específicamente por ninguna asociación.


Posiblemente hayáis tenido noticia de recientes -y lamentables- derribos, de notables edificios abandonados, de recintos amenazados y de planes de reconversión de destacados inmuebles. Todo ello amparado por la actual Ley de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid y, en el caso de la capital, por el Plan General de Ordenación Urbana vigente.

Pues bien, tanto una norma como la otra, están siendo reelaboradas y, en unos meses, entrarán en vigor. Todo parece indicar que, con la excusa del urgente "impulso económico" y el escudo de la "creación de puestos de trabajo" se relajará, aún más,  la protección del patrimonio madrileño.

Ante esa amenaza, desde MCyP, convocamos a dos jornadas de conocimiento y debate de las nuevas ordenanzas, contrastando el aspecto formal y LEGAL de las mismas con la situación REAL de diferentes  recintos del centro de la ciudad.

Así pues, el día 15 de abril, por la tarde, en el Salón de Actos del Ateneo de Madrid, debatiremos tanto sobre el contenido del anteproyecto de la Ley de Patrimonio y como del preavance de la revisión del Plan General.

En contraposición, el 18 de abril, en visitas de mañana y tarde, nos asomaremos a la situación actual del patrimonio madrileño, recorriendo (y conociendo) la realidad de algunos lugares emblemáticos.

Ambas convocatorias son totalmente abiertas a cualquiera que pueda estar interesado. Aquí podréis encontrar más información:

http://madridciudadaniaypatrimonio.org/node/332

Y todo esto, ¿qué tiene que ver con Carabanchel?, pensaréis algunos.

Pues mucho: Debemos pensar que la oscura recalificación, en el PGOUM de 1997, de los terrenos de la cárcel, que pasaron de "uso dotacional" a "residencial", fue la que posibilitó, años más tarde, el proyecto especulador actualmente vigente cuyo fin es, entre otros, la construcción de viviendas de precio libre (algo que no hubiera sido posible de continuar el solar considerado como "dotacional").

Por otro lado, el redactado de la Ley de Patrimonio, vigente desde 1998, fue incapaz de proteger el destacado conjunto arquitectónico del bloque central, permitiendo la demolición total y el arrasamiento de todos los módulos de la histórica prisión.

Pero también nos jugamos mucho en el futuro. El solar continúa abandonado y el posible cierre del CIE no parece tan lejano. La construcción del necesario y previsto hospital ha sido paralizada sine die... No sería aventurado pensar en una nueva recalificación [incluso más negativa] de la parcela a partir del nuevo plan urbanístico.

Y, puestos a ser optimistas, un posible reconocimiento del espacio, como podría ser su justa designación como Lugar de Memoria (figura no contemplada en la legislación madrileña), Sitio Histórico (categoría que sí aparece en el anteproyecto de la nueva Ley de Patrimonio) o una más que merecida posible declaración de Zona de Interés Arqueológico (igualmente recogida en la Ley de Patrimonio), justifica un concienzudo seguimiento, por nuestra parte, de esa normativa.

Por eso estamos ahí.


sábado, 30 de marzo de 2013

El PSOE exige [AHORA] el cierre del CIE de Aluche

La página web del Partido Socialista de Madrid - PSOE ha publicado hace escasas fechas una noticia con el título: "Los socialistas de Madrid se suman a las organizaciones de defensa de los derechos humanos en la petición del cierre de los Centros de Internamiento de Inmigrantes", acompañada de una foto de la manifestación hasta el CIE de Aluche convocada recientemente.

www.psmpsoe.es

En el texto de la nota justifican su oposición a estas controvertidas instalaciones afirmando que "los inmigrantes internados ven afectados sus derechos y no son tratados humanitariamente".

Los responsables de esta formación política no parecen conocer la existencia de Internet y la facilidad con la que permite obtener información. Si hace años, la consulta de publicaciones exigía encerrarse durante horas y horas en las hemerotecas para encontrar el registro de noticias acontecidas años atrás, hoy se consigue de forma sencilla en unos breves segundos, con un click en cualquiera de los múltiples buscadores de los que se disponen.

Y -estamos seguros- eso lo saben.

Pero, a pesar de eso, cuando incurren en una incoherencia tan evidente como la de oponerse AHORA a la existencia de los CIEs, no expresan ni una pizca de arrepentimiento. Nada.

Ellos confían en la amnesia... y nosotros, en la memoria. Por eso, intentaremos que no se olviden los hechos ni las actitudes.

Para ellos (y para quienes no lo recuerden -o no lo vivieran-), reproducimos a continuación la nota de prensa publicada por el Ministerio del Interior el 27 de junio de 2005 en la que invitan a la prensa a la inauguración del nuevo Centro de Internamiento de Extranjeros de Madrid, en Aluche-Carabanchel, a la que acudiría el entonces ministro, José Antonio Alonso, (por supuesto) perteneciente al PSOE.

web del Ministerio del Interior

Añadiremos, dado el ataque de pérdida de memoria que parecen estar sufriendo, que, unos meses después de esa inauguración, este alto cargo fue sustituido por Alfredo Pérez Rubalcaba, quien ostentó el nombramiento durante más de cinco años, hasta julio de 2011. Es decir, el CIE (todos los CIEs) de Aluche estuvo bajo responsabilidad del PSOE durante más de seis años.

¿Hipocresia? Vosotros mismos...

PD: En la noticia publicada no aclaran el destino que proponen dar al edificio, una vez clausurado. ¿Lo derribarán, tal como hicieron con el resto de las instalaciones -las más emblemáticas de la antigua prisión-?

lunes, 11 de marzo de 2013

La presión ciudadana consigue paralizar el derribo...

...de un tramo del Muro de Berlín.

Hace unos días, saltó a los medios informativos la noticia de que un constructor alemán, Maik Uwe Hinkel, había decidido levantar un bloque de viviendas en las inmediaciones de una de las secciones del muro de Berlín que permanece en pie. El proyecto contemplaba la apertura de un acceso al futuro inmueble a través de un tramo del simbólico muro, que comenzó a ser desmontado.

accede a la noticia en El País

El atropello al patrimonio histórico, social y emblemático de la ciudad alemana fue respondido con manifestaciones ciudadanas y acciones a través de las redes sociales. Como consecuencia de estas protestas, el empresario ha decidido paralizar el proyecto y plantearse alternativas que no afecten en absoluto al monumento.

Ahora que nuestros responsables oficiales obedecen los dictados de Alemania y ponen como modelo ese país en lo referente a severidad económica y social, deberían igualmente considerarlo como un ejemplo de consideración a la ciudadanía. Parece que allí, no sólo los representantes elegidos en las urnas, sino incluso los promotores privados se inclinan ante la opinión pública y respetan las propuestas de los movimientos sociales.

Si Carabanchel, con todo su acervo histórico, hubiera estado ubicada en Berlín, ¿habría sido derribada por el gobierno alemán? Descabellado pensar esto, ¿verdad?

Lamentablemente, de unos años para acá, la distancia social con Europa parece aumentar. Pero no son ellos quienes se separan; somos nosotros los que nos alejamos en todo.

martes, 5 de febrero de 2013

Respuesta abierta a la Agrupación Socialista de Carabanchel


Hace unos días, a través de la cuenta de correo de nuestra plataforma, hemos recibido una proposición de la Agrupación Socialista de Carabanchel para celebrar una reunión con ellos con el fin de “intercambiar información, trasladar vuestras propuestas y, en su caso, prestaros cualquier ayuda que podáis necesitar”.

A quienes seguís este blog (y nuestras reivindicaciones), no hará falta explicaros la sorpresa que nos ha producido este ofrecimiento. Por un momento, hasta hemos pensado que no merecía la pena contestar.

Pero, finalmente, hemos decido responder y hacerlo además de forma pública. Pensamos que se trata de una acción que emana de la reciente estrategia del partido socialista de establecer un "contacto real con la sociedad", iniciativa que últimamente reflejan los medios de comunicación.

Hemos supuesto pues que, con esa finalidad, se producirán en el futuro más intentos de aproximación a los movimientos sociales. Por ello, al publicar nuestra respuesta, queremos manifestar de forma clara nuestra posición y, al mismo tiempo, elaborar y compartir un resumen de cual fue la actuación del PSOE respecto de Carabanchel, desde el momento del cierre del penal hasta octubre de 2008, momento en que derribaron la histórica prisión.

Igualmente, no queremos dejar de responder a la primera ocasión desde la creación de nuestra plataforma en que algún miembro del PSOE, de forma oficial, se dirige a nosotros.

Este resumen que hemos elaborado y ahora publicamos quedará incorporado en nuestro blog como documentación pública y se verá ampliado en el futuro con el detalle de otras controvertidas actuaciones y declaraciones (que las hay -no lo dudéis-, como hemos reflejado durante más de cuatro años en las entradas de este blog) desde el comienzo de la demolición hasta la actualidad.

[Nota previa: Por si alguien lo desconoce, debe quedar bien claro que actualmente está en vigor el Plan de Reforma Parcial del ámbito del solar de la Prisión Provincial de Carabanchel y zonas próximas (APR 11.01), elaborado y apoyado por el PSOE y aprobado por el Ayuntamiento de Madrid. En ese plan se prevé la cesión, únicamente, de menos de una cuarta parte de la superficie para equipamiento ciudadano -el tantas veces prometido hospital y una exigua parcela-]. Puedes consultar su contenido pinchando aquí.

Sin más preámbulos, recogiendo el guante que nos lanzan desde esa formación política, en que nos ofrecen trasladar nuestras propuestas y prestarnos ayuda, y siguiendo un orden cronológico, les pedimos que:

-  Nos ayuden a entender como su actuación posterior y su vigente plan de futuro para los terrenos de la Prisión Provincial de Carabanchel encaja con las proposiciones presentadas en el Ayuntamiento de Madrid, en varias fechas desde el 18 de septiembre de 1998 (solamente un día después de la publicación en el BOE de la Orden de clausura del penal), por su grupo municipal “interesándose por la cesión de los terrenos para la construcción de equipamientos ciudadanos”.

- Nos gustaría que trasladaran a doña Ruth Porta una pregunta: ¿Considera que el plan elaborado por su partido va en la misma línea que sus declaraciones de octubre de 1998 en las que se mostraba favorable a la "entrega de los terrenos a los ciudadanos para equipamientos"?

- Nos gustaría que trasladaran a don Jaime Lissavetzky dos preguntas: ¿Cómo va la propuesta que realizó, en Sesión Plenaria del Senado, el 2 de diciembre de 1998, para que "se mantuviera la parte central de la cárcel de Carabanchel como un museo de la prisión”? Y también: ¿Considera cumplido su deseo de "que las plusvalías generadas por la existencia durante años de la cárcel se devuelvan a los vecinos de estos distritos"?

- Nos gustaría que trasladaran a doña Ruth Porta, quien con otros destacados miembros de su partido apoyaron (e incluso, colaboraron) en la celebración del referéndum popular en los barrios próximos a la prisión, el 17 de abril de 1999, otra pregunta más: Lo que se votó y aprobó mayoritariamente en esa consulta, ¿es recogido fielmente en el plan urbanístico presentado por ustedes?

- Nos gustaría que trasladaran a doña Trinidad Jiménez dos preguntas: El futuro que el PSOE ha decidido que se dé a Carabanchel ¿tiene algo que ver con lo que, en la campaña municipal de 2003, prometió que, en caso de ser elegida como alcaldesa? Recordemos lo que decía: "los terrenos y edificios del viejo penal se transformarían en dotaciones públicas [...] de acuerdo con un proyecto que sería consensuado con los vecinos y asociaciones de los distritos de Carabanchel y Latina" y ¿considera que el proyecto en vigor fue consensuado con los vecinos y asociaciones?

- Nos gustaría que trasladaran a don José Bono una pregunta: Sus declaraciones, el 10 de septiembre de 2003, calificando de vergonzosa las operaciones de subastar terrenos públicos para obtener recursos, que entonces promovía el PP, ¿no serían aplicables a su propio partido, cuando pretendió vender buena parte de los terrenos públicos de Carabanchel para obtener recursos para construir nuevas prisiones?

- Nos gustaría que trasladaran a don Jesús Caldera una pregunta: ¿No es contradictorio el proyecto para Carabanchel de su partido con las afirmaciones que usted hacía, cuando era Portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, también en septiembre de 2003? Entonces animaba a los ayuntamientos gobernados por su partido a "recalificar los terrenos públicos", susceptibles de ser subastados por el gobierno de la nación, "para la construcción de viviendas sociales".

- Nos gustaría que ustedes mismos, como Agrupación Socialista de Carabanchel, nos ayudaran a encajar, en las acciones que su partido realizó posteriormente, la propuesta que hacía, en febrero de 2005, don Joaquín García (entonces Concejal en Carabanchel):  "Los socialistas madrileños proponen conservar la parte central, el corazón de la estructura en forma de araña". Recuérdenle, también, por favor, su anunciada mediación con el gobierno -ya del PSOE- para que "la antigua cárcel de Carabanchel se convierta en viviendas sociales y un museo" de la que no hemos vuelto a tener noticia.

- Nos gustaría que trasladaran a su agrupación de Latina (distrito colindante igualmente con los terrenos de Carabanchel) una pregunta: ¿Es coherente lo que después hizo su partido con el artículo publicado en marzo de 2005 en la revista editada por esa agrupación, donde sostenían que "los suelos públicos deben preservarse como patrimonio común de los ciudadanos, destinándose a usos públicos"? 

- Nos gustaría que nos ayudaran a comprender cuáles fueron los motivos por los que su grupo municipal en el Ayuntamiento de Madrid se abstuvo en la votación que se realizó en el pleno celebrado el 28 de abril de 2005. Ese día, los otros dos grupos presentes (PP e IU) aprobaron solicitar al Ministerio del Interior la cesión de los terrenos de Carabanchel para destinarlos a "equipamientos públicos como un hospital geriátrico, un centro universitario, dotaciones públicas y zonas verdes".

- Nos gustaría que nos ayudaran e entender los motivos que llevaron al ya citado concejal de Carabanchel por su partido, don Joaquín García, a desdecir lo afirmado tres meses atrás y a afirmar, el 29 de abril de 2005, que "el Ministerio del Interior tiene unos derechos adquiridos desde 1997 para poder construir pisos en estos terrenos" y que "habría que tener en cuenta sus intereses y derechos".

- Nos gustaría que nos ayudaran a saber si ustedes están de acuerdo con la declaración de su compañero de partido don Juan José Azcona que, el mismo día, desvelaba que "tenemos previsto utilizar el aprovechamiento urbanístico de estos terrenos para pagar otra infraestructura penitenciaria".

- Nos gustaría que nos ayudaran a conocer si ustedes están conformes con la valoración que el Ministro del Interior, don Juan José Alonso, hizo el 18 de mayo de 2005, del acuerdo alcanzado en el pleno del Ayuntamiento de Madrid [ver más arriba] entre el PP e IU para solicitar la cesión de los terrenos. Este alto cargo de su formación calificó ese acuerdo de "no del todo razonable" mientras que consideraba "razonables para ambas partes" la propuesta para el futuro de los terrenos que aprobó el PP en 2003 (en la que se mantenía la venta de parte del terreno público y, por tanto, su privatización).

- Nos gustaría que nos ayudaran a comprender por qué su partido procede a REABRIR LA CÁRCEL DE CARABANCHEL en junio de ese año, al inaugurar el tristemente célebre Centro de Internamiento de Extranjeros en el edificio que ocupaba el antiguo Hospital Penitenciario, denominándolo hipócritamente como "de Aluche" para disimular el hecho de que, realmente, se trata de una instalación de la penitenciaría "de Carabanchel".

- Nos gustaría que nos ayudaran a saber si ustedes están a favor de la existencia de ese CIE y de cómo gestionó esa dependencia de reclusión su gobierno en los años siguientes.

- Nos gustaría que trasladaran a su agrupación vecina del distrito de Latina, la pregunta: ¿Dónde quedó su propuesta, realizada para la campaña del año 2006, de "traer un campus universitario al distrito"? Sería bueno recordar aquí que la población del conjunto de los distritos de Latina y Carabanchel supera el medio millón de habitantes, los cuales no disponen de ninguna facultad universitaria.

- Nos gustaría que trasladaran a los miembros de su partido que ostentaban cargos en el Ministerio del Interior la consulta de si fue razonable abandonar, por aquel entonces, la vigilancia del extraordinario conjunto arquitectónico, del que eran responsables, y permitir, a partir de ese año, el acceso incontrolado y el desmantelamiento impune de sus instalaciones.

- Nos gustaría que nos ayudaran a conocer cuál es el estado de la petición que, en octubre de 2006, realizaron varias asociaciones vecinales de ambos distritos para celebrar una entrevista con el Ministerio del Interior a fin de tratar el futuro del complejo penitenciario.

- Nos gustaría que trasladaran a don Alfredo Pérez Rubalcaba la pregunta de cuál fue el motivo por el que, una vez nombrado Ministro del Interior, alabó y rescató la antigua propuesta del PP de 2003 en la que se preveía ya destinar la cuarta parte de los terrenos para viviendas privadas.

- Nos gustaría, ya que ha salido el tema, que nos ayudaran a conocer cuál es SU posición, como agrupación del barrio, sobre la construcción de esas viviendas en unos distritos tan saturados de población y tan carentes de equipamientos como son Latina y Carabanchel.

- Nos gustaría que nos ayudaran a averiguar dónde y por qué quedó relegado el documento "Nuevos Usos para la Cárcel de Carabanchel - Nuevos equipamientos para los vecinos y la ciudad - Nuestro compromiso", elaborado en la primavera de 2007 por el Partido Socialista de Madrid, en el que, tras reconocer "las grandes carencias de infraestructuras" públicas de ambos distritos, se comprometían a "atender la reivindicación de los vecinos que, desde el año 1993, [...] reclaman la construcción de equipamientos sociales". En dicho documento afirmaban que "además de construir un nuevo hospital público, levantaremos, [...] entre otros múltiples equipamientos, un Centro de Investigación e Innovación Tecnológica, una biblioteca, un conservatorio, un centro de recursos artísticos, las infraestructuras educativas o vivienda pública así como otros muchos equipamientos". De forma destacada, en el detalle de la "Propuesta de equipamientos", figura, en primer lugar, "la creación de un Foro de la Convivencia y de la Paz, complejo que constaría de Centro Internacional de la Paz, Museo de la Paz, Sala de Exposiciones, Auditorio y Salas de conferencias".

- Nos gustaría que trasladaran a don Miguel Sebastián, candidato a Alcalde de Madrid por el PSOE en las elecciones municipales de 2007, qué fue del "Guggenheim madrileño" que prometió que construiría en el espacio de la prisión; basándose en el documento que hemos citado en el punto anterior, afirmó que el desarrollo propuesto "situaría a los distritos de Latina y Carabanchel en el mapa internacional".

- Nos gustaría que trasladaran a don Rafael Simancas, candidato a la Presidencia de la Comunidad de Madrid en las elecciones autonómicas de 2007, qué fue de la "agenda que tengo preparada para tratar con José Luis Rodríguez Zapatero, en defensa de los intereses de los madrileños y madrileñas, en las que incluyo que la Cárcel de Carabanchel sea destinada a hospital, equipamientos sociales y Centro Internacional de la Paz".

- Nos gustaría que trasladaran a don Miguel Sebastián la pregunta de si considera cumplida la promesa que hizo el 12 de mayo de 2007, en un mitin electoral en el Parque del Cerro Almodóvar, en el que además de reiterar su promesa de que "el Guggenheim de Madrid estará en Carabanchel", añadió que rendiría cuentas anualmente del cumplimiento de sus compromisos.

- Nos gustaría que trasladaran a don José Luis Rodríguez Zapatero la pregunta de si considera coherente lo prometido por sus candidatos con el acuerdo al que llega con doña Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid, el 10 de septiembre de 2007, en el que decide ceder una parte de los terrenos para la construcción de un hospital, reservando al Ministerio del Interior la propiedad del resto de la parcela, de la que se generarán plusvalías para financiar un nuevo centro penitenciario.

- Nos gustaría que trasladaran a don David Lucas, portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid, la consulta del estado de su reclamación, en noviembre de 2007, solicitando que la cárcel de Carabanchel y el hospital Gómez Ulla se transformen en equipamientos para el distrito; "deben aprovecharse y quedarse al servicio de estos vecinos", decía.

- Nos gustaría que trasladaran a doña Noelia Martínez, Concejala del Grupo Socialista en el Distrito de Latina, la pregunta de cuándo va a conseguir que el Ministerio del Interior informe a los vecinos de sus planes sobre Carabanchel. El 15 de noviembre de 2007 se comprometió a que dicho ministerio "informaría, antes de quince días, de sus planes". Hasta ahora.

- Nos gustaría que trasladaran a doña Mercedes Gallizo, Directora General de Instituciones Penitenciarias la pregunta de cuál fue el motivo por el que rechazó la oferta que, el 26 de diciembre de 2007, le realizó -por carta- el entonces Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, don Juan José Güemes. En ese escrito ofrecía la permuta de los terrenos de la antigua cárcel "por otros de similares dimensiones en los que el Ministerio del Interior pueda construir un nuevo centro penitenciario en la región".

- Nos gustaría que nos ayudaran a conocer su opinión sobre si la Ley 52/2007, de 26 diciembre ("de la Memoria Histórica") protegía o no un espacio tan significativo como el Lugar de Memoria de Carabanchel, cuando, en su artículo 17 ("Edificaciones y obras realizadas mediante trabajos forzosos"), especifica que "El Gobierno, en colaboración con las demás Administraciones públicas confeccionará un censo de edificaciones y obras realizadas por [...] Batallones de Trabajadores".

- Nos gustaría que nos ayudaran a conocer su opinión sobre si esa misma Ley protegía o no el Lugar de Memoria de Carabanchel, cuando, en su artículo 15 ("Símbolos y monumentos públicos") - párrafo 2, habla de la retirada de símbolos conflictivos y detalla que se preservaran cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas o artístico-religiosas protegidas por la ley. ¿Acaso no tenía Carabanchel suficiente valor artístico arquitectónico?

- Nos gustaría que nos ayudaran a comprender el motivo por el que su partido decidió, a través de esta Ley, asegurar la pervivencia y conservación, en su estado original, del mausoleo de Cuelgamuros, mientras no dejó piedra sobre piedra (literalmente) de Carabanchel.

- Nos gustaría que nos ayudaran a saber en qué porcentaje consideran cumplidos los acuerdos, ratificados en febrero de 2008, en una reunión de su propia agrupación con las entidades ciudadanas del distrito, de "hacer efectivos los compromisos electorales con la ciudadanía: Centro de Especialidades de Alta Resolución, Centro de Estudios y Museo de la Memoria Histórica, equipamientos necesarios para el distrito, etcétera". Por si quieren consultar este acuerdo, todavía mantienen ustedes publicada esta información en la web de su agrupación.

- Nos gustaría que trasladaran a don Alfredo Pérez Rubalcaba, Ministro del Interior, la pregunta de cuál fue el motivo por el que ofrecieron únicamente 40.000 metros cuadrados (menos de la cuarta parte de la parcela) para la construcción del hospital, "menos de lo que esperábamos", según las declaraciones de don Juan José Güemes ese mismo mes.

- Nos gustaría que nos ayudaran a conocer si ustedes tuvieron conocimiento del contenido de la propuesta vecinal, aprobada mayoritariamente en diferentes asambleas de los barrios próximos -promovidas por varias asociaciones de vecinos- en febrero y marzo de 2008 y cuál fue y es su opinión sobre ese contenido.

- Nos gustaría que trasladaran a doña Mercedes Gallizo la pregunta de qué contestó al citado Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid cuando éste, el día 18 de febrero de 2008, le envía una nueva carta advirtiendo que, para construir un centro con 350 camas serían necesarios unos 100.000 metros cuadrados (dos veces y media la superficie definitivamente asignada).

- Nos gustaría que trasladaran a don Constantino Méndez, Presidente de la Sociedad Estatal de Infraestructuras y Equipamientos Penitenciarios (SIEP), la consulta de en qué sentido dio contestación a otra carta nueva carta, fechada el 4 de marzo de 2008, del repetido consejero madrileño en la que solicita la concreción de las dimensiones del solar que el Ministerio del Interior pondrá a disposición de la Comunidad de Madrid, advirtiéndole que, "en todo caso, tiene que ser suficiente para la construcción de un hospital de 350-400 camas".

- Nos gustaría que trasladaran a don José Luis Rodríguez Zapatero la pregunta de si piensa contestar en algún momento a la carta que, el mismo mes de marzo de 2008, le remitió la Asociación de Vecinos de Aluche, en la que solicitaban que una parte de la antigua cárcel se mantuviera y fuera destinada a la creación de un Centro y Museo de la Memoria, de la Paz, de la Convivencia y del Respeto a los Derechos Humanos.

- Nos gustaría que trasladaran a don José Cepeda, Presidente de la Fundación Trece Rosas (que tiene entre sus objetivos, "especialmente, el impulsar el estudio y el conocimiento de cuarenta años de represión y silencio"), si, cuando acudió al descubrimiento de la placa instalada en la puerta de acceso a la prisión en recuerdo y homenaje de los que allí estuvieron injustamente encerrados, el 22 de mayo de 2008, conocía ya los planes de su partido para arrasar el histórico lugar.

- Nos gustaría que trasladaran a don David Lucas la pregunta de si considera cumplida la promesa que hizo el 30 de mayo de 2008 de que, en Carabanchel, "entre el gran número de dotaciones, habrá un Centro de la Memoria Histórica".

- Nos gustaría que nos ayudaran a entender cuáles fueron los motivos que tuvieron en su formación política para votar en contra de la proposición nº 2008/8000403, presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Pleno del Ayuntamiento de Madrid de fecha 30 de mayo de 2008, solicitando que se modificara el PGOUM en el ámbito de la Cárcel de Carabanchel, "de manera que recoja los usos que vienen siendo reivindicados por los vecinos".

- Nos gustaría que nos ayudaran a comprender como el rechazo a esa propuesta, y el inminente acuerdo al que finalmente llegaron, encajan con la proposición que presentó, el 5 de junio de 2008, doña Ana Sande en el Pleno Ordinario de la Junta Municipal de Carabanchel, en la que solicitaba la creación de un grupo de trabajo, en el que participaran las entidades vecinales, que "definiera los equipamientos, dotaciones y usos que se implantarán en el suelo liberado de la antigua cárcel de Carabanchel".

- Nos gustaría que nos ayudaran a conocer los motivos por los que a las asociaciones vecinales se les impidió el acceso, el día 16 de junio de 2008, al acto de firma del "Protocolo de Intenciones a suscribir entre el Ministerio del Interior y el Ayuntamiento de Madrid para el desarrollo del ámbito urbanístico APR. 11.01 Cárcel de Carabanchel", acontecimiento al que sí fue invitada la prensa.

- Nos gustaría que nos ayudaran a aclarar si ustedes, como colectivo del distrito de Carabanchel, aprueban el contenido de ese contrato, firmado entre don Alfredo Pérez Rubalcaba, Ministro del Interior, y don Alberto Ruiz Gallardón, Alcalde de Madrid.

- Nos gustaría que nos ayudaran a conocer si ustedes también están de acuerdo con el engaño contenido en dicho acuerdo, en el que, para hacer creer a los vecinos que se ha incrementado la superficie dedicada a equipamiento, consideran como tal el CIE (redenominado en el documento firmado, de forma hipócrita, como "Centro de ACOGIDA de Extranjeros") y la Escuela de Penitenciaria. De este modo, se publicitó que se cederían 58.569 metros cuadrados a la ciudadanía, en lugar de los 41.958 realmente destinados.

- Nos gustaría que nos ayudaran a entender cómo se puede estar de acuerdo con la construcción de una vía de alta capacidad, contemplada en ese acuerdo (y, por supuesto, prevista en el Plan vigente), entre la Avenida de los Poblados y el Camino de los Ingenieros, que atravesará el actual Parque de Eugenia de Montijo y que, fue contestada cuando se intento trazar en 2005-2006 por los vecinos, quienes contaron entonces con el apoyo de su partido.

- Nos gustaría que nos ayudaran a saber si están de acuerdo con las declaraciones que, el 16 de junio de 2008, realizó don David Lucas, agradeciendo "la generosidad del Ministerio del Interior" al valorar la cesión de menos de la cuarta parte del terreno.

- Nos gustaría que trasladaran a don Miguel Sebastián la pregunta de si piensa contestar a la carta que el 12 de agosto de 2008 le envío nuestra plataforma, recordándole sus promesas electorales. En esa carta, remitida a su nuevo destino (Ministerio de Industria y Comercio), solicitábamos su mediación y poder ser recibidos para tratar directamente el futuro de Carabanchel.

- Nos gustaría que trasladaran a don José Luis Rodríguez Zapatero la consulta de si, en algún momento, responderá al escrito, presentado en el Congreso de los Diputados el 17 de septiembre de 2008, en el que se reivindicaba el mantenimiento de los elementos más simbólicos del complejo. Este escrito fue firmado por destacadas personalidades de la cultura, la política y el sindicalismo.

- Nos gustaría que nos ayudaran a investigar qué alto cargo de su organización ordenó paralizar la incoación de declaración de Bien de Interés Cultural promovida para la cárcel de Carabanchel por el Ministerio de Cultura, a instancias de la petición presentada por nuestra plataforma el 2 de octubre de 2008 en una entrevista mantenida con el Subdirector General del Patrimonio Histórico de ese ministerio, y que fue informada de manera totalmente favorable por el organismo encargado de decidir esa declaración, el Instituto del Patrimonio Cultural de España.

- Nos gustaría que trasladaran a doña María Teresa Fernández de la Vega, Vicepresidenta del Gobierno, la pregunta de para qué ofrecían en la página web de su gabinete un cauce para las peticiones ciudadanas no atendidas por otros departamentos, si cuando se utiliza esa posibilidad (como hicimos mediante escrito presentado en Registro Oficial el 9 de octubre de 2008), contesta -semanas después de consumado el derribo- remitiendo, punto por punto, a lo ya que habían contestado desde Instituciones Penitenciarias (véase más abajo).

- Nos gustaría que trasladaran a don Alfredo Pérez Rubalcaba la interpelación de si llegó a contestar a don Enrique Múgica, Defensor del Pueblo, quien, tras una reunión con representantes de nuestra plataforma, en la que le informamos de nuestra demanda, le dirigió -el 10 de octubre de 2008- una carta en la que se expresaba así: "hago propia esta petición, como Defensor del Pueblo y como persona que padeció prisión en Carabanchel por su compromiso político".

- Nos gustaría que trasladaran a doña Mercedes Gallizo la pregunta de cuál eran los motivos de la arrogancia y desprecio con que fuimos tratados en el curso de la reunión que mantuvimos con ella y otros miembros de su departamento el 15 de octubre de 2008, reunión que no tuvo más remedio que aceptar al aparecer, de forma notable en aquellas fechas, nuestras reclamaciones en diferentes medios informativos.

- Nos gustaría que trasladaran a esa misma persona la petición de que muestre completo el supuesto informe elaborado por el desconocido "equipo de técnicos altamente cualificados" en que basó su escrito, de fecha 20 de octubre, a diferentes asociaciones justificando el derribo total del impresionante complejo arquitectónico.

- Nos gustaría que trasladaran a ese misma persona si mantiene el contenido de su escrito en lo referente a "las condiciones de estabilidad del centro de vigilancia están seriamente comprometidas", después de los comunicados del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid y de la evidencia de lo inexacto de esa afirmación, demostrada en el momento de la demolición.

- Nos gustaría que nos ayudaran a saber si ustedes coinciden con la afirmación de don Ángel Martínez, presidente de la Sociedad de Infraestructuras y Equipamientos Penitenciarios, el mismo día 20 de octubre de 2008, en el sentido de que "todas las demandas de los vecinos se han tenido en cuenta".

- Nos gustaría que nos ayudaran a conocer su opinión sobre la decisión de su Grupo Parlamentario en el Congreso de Diputados de rechazar, el mismo día, una propuesta del Grupo Mixto en el sentido de "incluir la creación de un Centro y Museo de la Memoria, de la Paz, de la Convivencia y del respeto de los Derechos Humanos en el ámbito del futuro plan integral" de desarrollo de los terrenos.

- Nos gustaría que nos ayudaran a averiguar las características del alternativo "espacio para la Memoria Democrática, que contará con los elementos monumental significativos que, en su día se consideren y con un Centro de Estudios e Investigación de la Memoria Democrática [...] a crear en la zona resultante de la tramitación de la actuación urbanística" que sí acuerda su Grupo Parlamentario con el del Partido Popular.

- Nos gustaría que nos ayudaran a aclarar el motivo por el que ese indefinido espacio (citado en el párrafo anterior) no figura en el Plan Parcial de Reforma Interior presentado posteriormente por su formación, aprobado por el Ayuntamiento y que, repetimos y destacamos, todavía hoy está vigente.

- Nos gustaría que trasladaran a doña Carmen Menéndez, Portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, la pregunta de si considera que fue cumplido su deseo, expresado el 21 de octubre, de que "se llegue a un acuerdo que deje satisfechos a la mayor parte de las personas que luchan por mantener viva la memoria de la cárcel de Carabanchel".

- Nos gustaría que trasladaran a don David Lucas la consulta de si todavía mantiene lo declarado ese mismo día, negando que hubiera habido cierta nocturnidad en las labores de derribo.

- Nos gustaría que trasladaran a don Juan Barranco, Diputado del PSOE, si mantiene aún su declaración, en la Comisión de Interior del Congreso de los Diputados celebrada el mismo día 21, de que "el deterioro de las instalaciones hace absolutamente inviable el mantenimiento de las galerías o de los edificios antiguos de la cárcel de Carabanchel, ya que se encuentra en estado de ruina". Igualmente, nos gustaría que nos explicara por qué "la pretensión de mantener esos edificios es, desde el punto de vista técnico, urbanístico y jurídico absolutamente inviable".

- Nos gustaría que trasladaran a don Tomás Gómez, Secretario General del Partido Socialista de Madrid, quien justificó el 22 de octubre de 2008 la premura con que se desarrollaron las tareas de demolición diciendo que "era indispensable que cuanto antes se iniciasen los trabajos de remodelación de la antigua cárcel, para que cuanto antes los vecinos pudiesen disfrutar de de los futuros servicios que ofrezca", la invitación a que se pase por el solar para que vea que el único servicio que se ofrece en ese ámbito es el vergonzoso Centro de Internamiento de Extranjeros y que el resto del solar se encuentra abandonado desde que las máquinas que arrasaron el histórico edificio cumplieron la labor, encomendada por su partido, en la primavera de 2009.

- Nos gustaría que trasladaran a don José Luis Rodríguez Zapatero, la pregunta de si respondió a don Luis Solana, destacado militante socialista y ex diputado, quien ,en carta abierta publicada el 22 de octubre de 2008, le solicitaba que mantuviera Carabanchel en pie: "la cárcel de Carabanchel sólo la puede derribar el administrador de una inmobiliaria, un interventor de un ministerio o un responsable político conservador. Nunca la tiraría un político de izquierdas".

- Nos gustaría que trasladaran a doña Emilia Ortiz, Vocal del Grupo Municipal Socialista en el distrito de Latina, si considera cumplida su petición de que "se ponga en marcha ya el acuerdo al que llegaron las tres administraciones (Ayuntamiento, Comunidad y Ministerio)". Igualmente, nos gustaría saber si todavía piensa que fuimos nosotros (una "representación vecinal minoritaria", según nos calificaba), quienes "manipulamos el tema de los terrenos de la cárcel de Carabanchel".

- Nos gustaría que nos ayudaran a saber su opinión sobre los numerosos incumplimientos que hubo del proyecto de demolición, concretamente el inicio del derribo de la cúpula (21:00 horas del viernes 24 de octubre de 2008) y el abatimiento de los pilares SO de la misma (20:00 horas del sábado 25 de octubre de 2008), fuera del horario establecido.

- Nos gustaría que trasladaran a don Alfredo Pérez Rubalcaba la pregunta de cuál es el motivo por el que el Ministerio del Interior no llevó a cabo la cesión de los terrenos destinados a hospital, lo que dio la excusa perfecta a la Comunidad de Madrid para no construir ese equipamiento, ahora parece que de forma definitiva, prometido en numerosas ocasiones.

- Nos gustaría que nos ayudaran a entender por qué, después de casi setenta y años de continua existencia de la cárcel, los vecinos no han sido compensados, ni lo van a ser, por el estigma de Carabanchel.

- Nos gustaría que nos ayudaran a saber por qué su partido, en contra de lo que sucede en tantos y tantos países americanos y europeos que exhiben y divulgan su pasado reciente, aunque incomode, arrasó el espacio idóneo para albergar y, sobre todo, mostrar, en un lugar excepcional, los testimonios y documentos de nuestra historia cercana.

- Nos gustaría que nos ayudaran a conocer su postura sobre las redadas policiales, intensificadas notablemente durante los años de gobierno de su partido, contra los viajeros inocentes del hambre, su posterior reclusión en el controvertido CIE, inaugurado en la misma etapa y que, a la postre, es la única instalación en funcionamiento en ese espacio. En definitiva, EL ÚNICO LEGADO DEJADO POR EL PSOE EN CARABANCHEL

Una vez respondidas por vuestra formación política todas estas peticiones, habríamos estado encantados de tener una reunión con vosotros, pero no en vuestra sede ni en la nuestra, sino en el LUGAR DE MEMORIA DE CARABANCHEL.

Habríamos estado encantados de mostraros todas y cada una de las galerías, sus centenares de celdas, sus talleres, sus dependencias desnudas y, sobre todo, su impresionante cúpula central (lo único que suplicábamos que se conservara), reconocida por numerosos expertos como una maravilla arquitectónica.

También los miembros de nuestro colectivo que perdieron muchos años de su vida allí encerrados por defender lo que hoy disfrutamos os podrían hablar de sus sufrimientos, de sus recuerdos, de su experiencia... de su Memoria.

Pero eso, hoy, es imposible. Es imposible, porque hubo quien prefirió especular, quien rechazó toda alternativa, quien despreció con soberbia cualquier discusión, quien humilló a los que sufrieron la Transición, quien escupió a los movimientos sociales... y ahora ofrece diálogo.

Carabanchel, 4 de febrero de 2013.